Kommt die Selbstjustiz wieder in Mode?

Führt der Umweg über brennende Autos zu einer Zersetzung des Staates?

Telepolis greift gerade mal wieder ein Reizthema auf: Die große Zahl brennender Autos in Berlin, Hamburg und anderswo.

Die unglaublich dämliche Begründung linker Brandstifter: Sie wollen Investoren aus den Stadtvierteln heraushalten, die dort Gebäude aufmöbeln und dann zu normalem Miet-/Kaufniveau anbieten. Sie meinen bestimmen zu können, daß ganze Stadtteile schmuddelige Gammelghettos bleiben müssen – und benehmen sich dabei paradoxerweise einnehmender und diktatorischer als jeder Großkapitalist. Schlimmer als ein Kapitalist ist der, der gewaltsam über etwas bestimmt, was ihm nicht einmal gehört.

Unglaublich dämlich ist es deshalb, weil es den vorgeblichen Zweck konterkarriert. Man wird durch brennende Autos nicht dauerhaft den Kapitalismus raushalten können. Man wird im Gegenteil eher den Nachweis erbringen, daß gewisse Bevölkerungsschichten nicht sozialfähig sind und einfach nicht mit anderen zusammenleben können. Man wird so viele Teile der Bevölkerung gegen sich aufbringen, daß eigentlich niemand mehr Partei für sie ergreift und sich diese Niedrigpreis-Bereiche im Empfinden der Bevölkerung als Kriminalitätsschwerpunkt darstellen. Irgendwann wird man zu dem Punkt kommen, wo man Kreuzberg nicht mehr nur teilweise, sondern komplett entrümpeln wird und dann ganz bewußt die Preise hochtreiben wird, um gerade die Bevölkerungsteile, in denen man die Brandstifter sieht, herauszutreiben. Denn schließlich und letztendlich kann man Brandstifter in Städten nicht dulden. Wer Feuer legt, kann in einem Zusammenleben nicht hingenommen werden. Man wird notwendigerweise die Bevölkerungkreise, aus denen sich linksradikale, „linksautonome”, „antifaschistische” Gruppen bevorzugt rekrutieren, aus den Städten drängen müssen, weil man es nicht schafft, nur die schwarzen Schafe zu erfassen.

Kritisch ist dabei, daß die (unfähige oder unwillige?) Berliner Regierung der Sache nicht Herr wird. Und die Wut steigt.

Ich habe mich schon lange gewundert, warum das nicht schon längst zu offenen Handgreiflichkeiten geführt hat und die nicht schon längst von oben runter irgendwelche (echten oder vermeintlichen) Brandstifter einfach erschossen haben. Und wenn die da (besonders in Hamburg) mal die Karre von irgendeinem Luden, einem Unterweltboss, der russischen Mafia oder einer türkischen Straßengang abfackeln, dürfte doch mal der Punkt erreicht sein, in dem einer – wie früher im Mittelalter – aufgeschlitzt und zur Abschreckung an der Straßenlaterne aufgehängt wird. Gibt ja in Berlin genug Leute aus Kulturkreisen, die solche Probleme grundsätzlich anders und pragmatischer angehen als der deutsche Beamte. Ich könnte mir auch gut vorstellen, daß selbst normale Autobesitzer den so richtig und dauerhaft zu Brei schlagen, wenn sie mal einen erwischen. Wäre vermutlich auch das einzige, was wirkt. Und würde vermutlich von den meisten Leuten als angemessen und gerecht angesehen.

Auch nicht schlampig wäre mal ein Kopfgeld. Wenn ein Investor auf Brandstifter mal so zum Spaß eine Million aussetzt, dead or alive, das wäre doch mal was. Oder die KFZ-Versicherungen. (Warum machen die das eigentlich nicht?)

Problematisch ist vor allem, daß dieses Ansteigen permanenter Kriminalität und die (gewollte oder ungewollte) Ohnmacht des Staates im Ergebnis dazu führen muß, daß irgendwann die Selbstjustiz durchbricht. Der Staat demonstriert Schwäche und Ohnmacht, zeigt den Bürgern, daß er sie nicht mehr schützen kann (und will).

Bin mal gespannt, wann es den ersten Toten gibt – und ob es jemand ist, der durch ein übergreifendes Feuer stirbt, oder ob es ein Brandstifter ist, den sie erwischen.

Oder ob sich vielleicht mal irgendein Investor gedrängt fühlt, mit den gleichen Waffen zu kämpfen und Häuser, die anders nicht zu räumen sind, „heiß entmietet”. Ein Ansatz wäre auch mal, Leute in so einem Fall nicht für vorher bestimmte Zeit ins Gefängnis zu stecken, sondern so lange, bis sie da drin den angerichteten Schaden abgearbeitet haben.

Brandstifter sind in einer Gesellschaft nicht duldungsfähig. Und wer sie duldet, ist nicht gesellschaftsfähig.