Eine Korrelation ist keine Kausalität

Ein Schultest hat ergeben, daß die Schüler im Süden besser sind als im Norden Deutschlands. Schon überschlagen sich Politiker wie Seehofer, sprechen von der Überlegenheit des bayerischen Schulsystems und gratulieren sich selbst. Bildung scheint nicht deren Stärke zu sein.

Tun wir zum Zwecke des Disputs einfach mal so, als sei die Studie im Ergebnis richtig und zutreffend und die Schüler in Bayern und Baden-Württemberg wirklich deutlich besser, und die im Norden wirklich schlechter als der Rest.

Kann man daraus folgern, daß die südlichen Schulsysteme besser sind, wie es die Politiker tun? Nein, nicht auf diesem empirischen Material. Denn die Korrelation mit den im Süden vorherrschenden Schulsystemen ist noch lange keine Kausalität. Vielleicht sind die Schüler im Süden ja nicht wegen sondern trotz der Schulsysteme besser. Beispielsweise wirkt sich die von der Politik geförderte Korruption in Baden-Württemberg massiv negativ auf die Hochschulqualität aus, während es gleichzeitig die Bewertungen beeinflußt. Das Bildungssystem im Süden ist nicht automatisch besser nur weil die Bewertungen besser ausfallen. Und eine Korrelation für eine Kausalität zu halten ist nicht einfach nur irgendein Fehler. Es ist der wissenschaftliche Fehler schlechthin, der Fundamentalfehler, die Mutter aller Fehler sozusagen. Kann ein Schulsystem gut sein, das solche Politiker hervorbringt? Oder war Seehofer in Bremen auf der Schule? Naja, wir wissen ja inzwischen, wie es um die Statistik- und Wissenschafsfähigkeiten deutscher Politiker und deren Unfähigkeit zur Unterscheidung von Korrelation und Kausalität bestellt ist.

Aber jetzt mal ganz im Ernst:

Es gibt eine ganze Menge anderer Einflüsse, die zu einem besseren Ergebnis der Schüler im Süden führen können, ohne daß es tatsächlich am Schulsystem liegt.

Da ist zum Beispiel die Ausländer- bzw. Migrantenquote. Nichts gegen Ausländer oder Migranten, aber wer Deutsch nicht als Muttersprache hat und in der Familie nicht muttersprachlich deutsch aufgezogen wird, kann einfach nicht so gut sein (mein Englisch ist ja auch meilenweit von einem Muttersprachler entfernt). Und wie es mir scheint gibt es beispielsweise in Berlin sehr viel mehr Migrantenkinder als in München. (Scheint mir jedenfalls so, wenn ich in der S- oder U-Bahn sitze.) Damit sind bessere Deutsch- und auch viele sonstige Schulleistungen erklärt, ohne daß es mit dem Schulsystem zusammenhängt.

Beispielsweise könnte man aus den unterschiedlichen Ergebnissen auch durchaus (wenigstens genausogut) folgern, daß in Bayern die Ausländerfeindlichkeit höher ist und deshalb weniger Ausländer hier unterweg sind (und Kinder in die Schule schicken).

Man könnte auch einfach mal betrachten, daß im Süden die Mieten und Kaufpreise für Wohnungen und Häuser höher sind. München hat deutschlandweit die höchsten Mieten. Dafür ist München auch High-Tech-Standort. Das heißt, daß hier eher Leute mit hohem Bildungsgrad arbeiten, während Leute von eher einfacher intellektueller Konstellation es hier eher schwer haben, den Lebensunterhalt zu erwirtschaften und sich eher in andere Gegenden Deutschlands verlagern werden, wo Mieten usw. billiger sind. In Bayern und Baden-Württemberg gibt es ja auch andere Arbeitslosenquoten. Die Situation und Befähigung der Eltern muß sich aber zweifellos auch auf die Kinder auswirken. Insofern kann man die besseren Fähigkeiten der Schulkinder durchaus auch auf die höhere Akademikerquote zurückführen, während Berlin und Bremen eher zu Hartz-IV-Städten werden. Bei solcher Lage zuerst auf das Schulsystem zu schließen und alles andere zu übergehen halte ich für grob unseriös – wie deutsche Politik eben.

Auch kulturelle Einflüsse können ursächlich sein. Vielleicht spielen bayerische Kinder mehr miteinander, oder vielleicht haben die Familien hier ein traditionelleres konservativeres Selbstverständnis und machen eher mal eine Familienausflug als den Sonntag von der Spielekonsole zu verbringen oder die Kinder vor der Glotze zu sedieren. Vielleicht sorgen die höheren Gehälter und das konservativere Selbstverständnis dafür, daß mehr Kinder am Nachmittag einen Elternteil zu Hause haben, der bei den Hausaufgaben hilft oder mit dem sie einfach reden können.

Auf den ersten Blick dachte ich, verdammt, die haben mir meinen Lieblingswitz versaut (Was ist der Unterschied zwischen Türken und Bayern? Die Türken sprechen besser deutsch.) Aber vielleicht hängt die bessere Verständnisfähigkeit der Kinder im Süden in Bezug auf deutsche Sprache einfach damit zusammen, daß die besser trainiert sein müssen, weil Schwaben und Bayern nun mal wirklich viel schwerer zu verstehen sind als die restlichen Deutschen. Da muß man gewaltige Hirnleistung, Interpretationsfähigkeiten, Improvisation, das Lesen von Lippen, Gestik und Mimik mit einfließen lassen, um einen Bayern oder Schwaben verstehen zu können. Das ist klar, daß die Kinder da stärker trainiert sind.

Die ständige Verwechslung von Korrelation und Kausalität geht mir jedenfalls ziemlich auf den Wecker. Ein Zeichen von Bildung ist das nicht. Nicht von denen, die sich am meisten darauf einbilden.