Islam – islamistisch – Christentum – ???
Wie heißt das gesuchte Wort?
Irgendwer hat es geschafft, die Endung -istisch als Synonym für extreme, bösartige Auswüchse in die deutsche Sprache zu schmuggeln, um etwas zu steigern, was man nicht mehr steigern kann.
Mehr als der »Einzige« ist schon lange der »Einzigste« und inzwischen wohl ein Haufen »Einzigistischer«, Die Schwangerste aller Schwangeren ist, wenn sie noch böse ist, schwangeristisch veranlagt, um wem »extrem« nicht reicht, der findet in den Medien reichlich »Extremisten«.
Woher kommt diese Sprachpanscherei? Es gibt Gruppen, die bewußt durch Sprachveränderungen manipulieren. Neusprech läßt grüßen. Ursprünglich dürfte die Silbe wohl von Begriffen wie »Terrorist« und »Faschist« kommen, den beiden rechten und linken inhaltslosen Universalworten für alles pauschal Böse und Hassenswerte. »Bigamist« fiele mir noch ein, oder »Pessimist«. »Bassist«.
Reicht’s dann immer noch nicht, kann man das auch im Doppel einsetzen, ein Steigerungstandem bauen: Islamistische Extremisten.
Kein Zweifel, man kann viel -Mist bauen.
Nachdem ich im letzten Blog-Artikel überlegt habe, ob hinter deutscher, schwedischer, europä(ist)ischer Politik bezüglich Internet-Sperren fundamental-christlicher Einfluß steht, und ich mich für künftige Blog-Artikel über unsere Politik(er) sprachlich wappnen will, bin ich auf ein ebensolches Problem gestoßen:
Wie lautet eigentlich die grammatikalische Terror-Form von »christlich« ?
christistisch? Nee, klingt blöd. christlistisch? Bricht man sich die Zunge. christoid? Nee, das ist was anderes. Und hört sich zu sehr nach verhängtem Reichstag an, womit wir wieder bei der Verschleierung wären, also im anderen Lager. Jesuisten? Hört sich an wie Jesuiten mit Schreibfehler.
Oder vielleicht katholistisch oder katholizistisch? Das erste, das ginge. Hat aber den Nachteil, daß die Evangelen ungewatscht davon kommen. Und Evangelisten gibt’s schon, das kommt nicht böse genug rüber. (Oder hab ich nur noch nie drüber nachgedacht, was das Wort eigentlich meint?)
Vorschläge?
15 Kommentare (RSS-Feed)
Versteht aber keiner. Hört sich an wie das Gegenteil von pietätlos, als wären’s Extrem-Trauerer…
hadmudistisch?
oder war das nur das synonym fuer einen extremistischen gegner der sog. wissenschaft?
@dingens: Ich verstehe mich als Gegner der Unwissenschaft und unseres Hochschulwesens, aber die Wissenschaft an sich wäre eine gute Sache. Wenn man mit „Wissenschaft” nicht die Wissenschaft an sich meint sondern diesen Zustand, der an unseren Universitäten und bei unseren Professoren herrscht, hast Du freilich Recht.
> “Wie lautet eigentlich die grammatikalische Terror-Form von »christlich«?”
»christlich« ist bereits die Terrorform. 🙂
Nein, da muß man ‘christliche Fundamentalisten’ benutzen, oder weiß-grün-gewaschene ‘christliche Fundis’.
Interessant auch, daß es Stalinisten, Leninisten, Maoisten gibt, aber keine Hitleristen. Hitleriki? Und: Marxisten, aber Hegelianer, Wagnerianer.
Die Pietisten sind IMO stark auf dem Rückzug (in Süddeutschland).
Weltweit sind die evangelikalen (Evangelikalismus -> da kann man evangelikalistisch draus machen)..
—Zitat—
die sich auf die hohe Autorität oder Irrtumsfreiheit der Bibel als zentrale Grundlage christlichen Glaubens beruft
—Zitat aus Wikipedia Ende—
schöner hätte ich es auch nicht ausdrücken können.
Dann sind ist da noch die Pfingstbewegung die besonders in Südamerika und Afrika sehr virulent ist und sich zumeist zum Kreationismus bekennt sowie massiv Homosexualität und Schwangerschaftsabbrüchen ablehnt (um nur einiges zu nennen).
Als Sammelbegriff für das Terrorumfeld des Christentums würde ich “christliche Fundamentalisten” verwenden.
Das “christliche” sagt aus, dass es nicht um Chistusanhängerschaft (mit Bergpredigt, “essen mit Sündern” oder “nicht steinigen von Ehebrecherinnen”) sondern nur um einen Anstrich/Anschein/Anmutung geht.
Das “Fundamentalist” weist auf die Kompromisslosigkeit mit der damit verbundenen Härte gegen andersdenkende sowie deren Abwertung (Wischi-Waschi-Christen) und der Erhöhung der eigenen Glaubensrichtung (Wir sind das Fundament, die “Auserwählten”)
…. und die richtige Endung ist auch noch dran
Von christlich gibt es natürlich keine “Terrorform”. Das sind doch die Guten 😛
Vor einiger Zeit geisterte der Begriff “Terrorchristen” durchs Netz. Find ich persönlich sehr treffend.
bzw. Terrochristen ohne r
Als christ meine ich: „christianistisch“
krono hat Recht, das sind umgangssprachlich Christianisten. Also Leute, die Sonntags morgens vor dem Aufstehen die Bevölkerung durch das Aneinanderschlagen von Metallteilen und Verletzung von Lärmgrenzwerten terrorisieren.
Zur Auflockerung:
Zum Thema Atheisten & fundamentale Christen
ist etwas besser, da dann nocht etwas mehr “Erläuterung” vorhanden ist.
PS: Ist atheistisch dann Dein “extremismus”?. 🙂
Kommt drauf an. Was ist die Extremform von „gar nichts”?
Gerade gefunden: Artikel auf Heise-TP “Burn a Koran Day”
Eine radikal-Form für christlich ist “pietistisch”
Die Pietisten sind seit Jahrhunderten eine radikale Form außerhalb der evangelischen Kirche. – Wie wurde der amerikanische pietistische Erweckungsprediger Billy Graham genannt? – Das “Maschinengewehr Gottes”