Ansichten eines Informatikers

Frauenquote

Hadmut
13.10.2011 0:43

Auf dem neuen Playboy sind 6 Studentinnen (also wirklich weibliche und nicht undefiniertes mit großem I) – und kein einziger Mann.

Und da beschweren die sich immer, Frauen wären überall unterrepräsentiert und es müßte eine Frauenquote her…

15 Kommentare (RSS-Feed)

Tom Schoe
13.10.2011 1:05
Kommentarlink

Aja.

Haben deine “Fans” dich weichgeklopft, dass du mal kurz “Möpse” in die Runde rufst? 😉


Hadmut
13.10.2011 1:07
Kommentarlink

Das war ich doch gar nicht…


Chris
13.10.2011 1:22
Kommentarlink

^^ das war dein Sinn für Humor 😉


Hadmut
13.10.2011 1:25
Kommentarlink

Nöh. Das mit den „Möpsen” war eindeutig VODAN. Im Weltraum.


VODAN
13.10.2011 1:35
Kommentarlink

– no comment –


VODAN
13.10.2011 1:47
Kommentarlink

Ich möchte an dieser Stelle nur ganz nüchtern einwerfen, das der gesellschaftliche Verdienst von Möpsen auf dieser Welt grundsätzlich unterschätzt wird:
http://www.youtube.com/watch?v=Hh5R6dFgEsA


Carsten Thumulla
13.10.2011 7:56
Kommentarlink

Alex
13.10.2011 12:40
Kommentarlink

Also ich finde ja dass das nach einem klaren Beweis schreit, also:
Bilder, oder es ist nie passiert!
🙂


Hadmut
13.10.2011 12:54
Kommentarlink

Alex
13.10.2011 13:13
Kommentarlink

Sehr gut.

Die Funktion (resp der Graph) auf dem ersten Bild haben mich etwas irritiert, ebenso das Integral.

So alles in allem aber trotzdem gelungen.

Ich hoffe nun aber, dass keine Halbmänner eine Männerquote dort fordern.

Über die Genderschreibweise, möglicherweise gestartet bei den Jungen Grünen, ist politisch korrekt
_innen (man beachte den Gap) – das ist “nötig” um dafür zu sorgen, dass nicht nur die Biologischen Details betrachtet werden, sondern auch diejenigen sich wiederfinden können, die sich anders als sie biologisch sind fühlen.


Hadmut
13.10.2011 13:15
Kommentarlink

Ja, irgendwie sowas war das. Die haben das (von Frauen erdachte) große I schon wieder als Phallus-Symbol interpretiert und wollten zum Ausgleich dafür Löcher in die Wörter bohren…


Hadmut
13.10.2011 13:20
Kommentarlink

Alex
13.10.2011 13:16
Kommentarlink

P.S http://666kb.com/i/bxra944dhdsscxgcu.jpg
(damals habe ich mir angewöhnt, den Hintergrund zu betrachten)


der andere Andreas
13.10.2011 13:20
Kommentarlink

bekommt man denn auch noch ne experten meinung zur fotogestaltung – gutes oder schlechtes bild?


Hadmut
13.10.2011 13:29
Kommentarlink

Wenn’s nu unbedingt sein muß:

Rein fototechnisch gesehen ist das Bild zwar handwerklich-technisch gut, richtig belichtet und so. Und marketingmäßig ist es auch gut, weil es genau das Image der Zeitschrift Playboy wiederspiegelt, die nicht die geringste inhaltliche Varianz aufweist sondern auf der ewigen Wiederholung des immerselben Inhaltes und immerselben Stils beruht. Insofern hoher Wiedererkennungsfaktor für feste Käuferschichten. Und die Mädels sehen auch gut aus.

Aber inhaltlich find ich’s Müll. Viel zu abgegriffen. Die sind irgendwie im letzten oder vorletzten Jahrzehnt stehen geblieben und kriegen gar nichts mehr voran. Überflüssig und stinkend langweilig. Ich gucke – wenn überhaupt – nur noch dann in den deutschen Playboy, wenn ich ihn bei Air Berlin kostenlos bekomme.

Ich hab mir aber kürzlich am Flughafen in Südafrika den südafrikanischen gekauft, weil ich beim Warten durch die Zeitschriften geblättert habe und der mir positiv aufgefallen ist. Die zeigen zwar viel weniger (in Namibia laufen die Frauen oben ohne rum und im Playboy zeigen sie dann angezogene…) aber dafür sind die Fotografien erheblich besser und auf sehr edles Papier gedruckt – und trotzdem deutlich billiger.

Aber der deutsche Playboy ist schon lange nicht mehr das Papier wert – und das, obwohl sie ganz billiges nehmen. Daran können sich vielleicht noch 14jährige aufgeilen, aber fotografisch sind die schon lang überholt.