Gadaffi sagt nichts mehr
Nachdem ja nun herauskam, daß der nicht etwa an den Folgen einer Beinverletzung sondern durch einen Kopfschuß getötet wurde, und so überhaupt nicht klar ist, wer das war, könnte man – so rein hypothetisch – auf den Gedanken kommen, daß da zwischen den Freiheitskämpfern, die ihn gestellt haben, vielleicht ein Agent irgendeines Geheimdienstes dazwischen war, der mal eben im Durcheinander dafür gesorgt hat, daß Gadaffi im Falle einer späteren Vernehmung da kein dummes Zeug über andere Regierungen, Waffenlieferungen, Lösegeldgeschäfte und sowas ausplaudert. Wer weiß schon, was da alles hätte ans Licht kommen können, wo der als ehemaliger Terrorist doch plötzlich wieder so stabile Beziehungen zu westlichen Regierungen hatte. Und angeblich war er ja so hier und da auch als geheimer Unterhändler eingeschaltet, um da und dort mal irgendwelche Geiseln freizukaufen. Na, vielleicht ging da auch das ein oder andere Waffengeschäft oder irgendwelche heiklen Industrieanlagen durch. Wo der doch schon so viele schöne neue Gewehre hatte, die er eigentlich gar nicht hätte haben dürfen.
Fernliegend ist das nicht, wenn man bedenkt, daß die NATO und diverse Geheimdienste da gleich die Finger drin hatten und wußten, wo der steckte. Wenn die am Abend vorher schon wußten, wo der telefoniert hat, und dessen Aufbruch am nächsten Morgen abgewartet haben, dann wird es auch kein Problem gewesen sein dafür zu sorgen, daß die „richtigen” Leute zur richtigen Zeit am richtigen Ort waren und das „richtige” taten. Müßte gar nicht mal so geheim gewesen sein. Kleiner Deal mit den Rebellen, so in der Art Ihr bekommt Waffen, Luftunterstützung und die Ortung, wo er steckt, damit der Krieg ein Ende hat, und Ihr sorgt dafür, daß der bis morgen abend im Paradies bei seinen 72 Jungfrauen angekommen ist. Und die Mortalitätsrate unter seinen Söhnen war ja auch nicht gerade auf Normalpegel.
Aber nee, ich spinne rum. Is ne völlig bescheuerte und aus der Luft gegriffene alberne Verschwörungstheorie.
24 Kommentare (RSS-Feed)
Was wissen wir schon. Bin Laden “sagt auch nichts mehr”. Und die Seals, die ihn angeblich faßten, ebenso – die kamen kürzlich bei einem Hubschrauber-Absturz ums Leben. Zufall.
Die offizielle “Wahrheit” dürfte mit der wirklichen Wahrheit erschreckend wenig zu tun haben. Je “epochaler” das Ereignis, um so geringer die Übereinstimmung.
9/11 hat hier ein völlig neues Zeitalter eingeläutet. War es Rumsfeld, der den schönen Satz in die Welt setzte, daß die USA mächtig genug seien, um ihre eigene Wirklichkeit zu erschaffen?
Das beste daran: wir werden es nie erfahren. Wenn überhaupt, dauert es immer einige Generationen, bis was durchsickert. 50 Jahre Minimum.
Ähm.. das war am 10. November. Hab vergessen, dass die Amerikaner eine andere Reihenfolge in ihrem Datumsformat haben. ~.~
ich schäme mich einfach nur abgrundtief.
Wofür?
Für meinen Blogartikel?
hehe, nein. =) für des wie alles gelaufen ist, wie es in unseren westlichen medien verbreitet und aufbereitet wurde, für das verhalten unserer repräsentanten, für den krieg und den öffentlichen tot von gaddafi. da könnte ich einfach nur kotzen und ich schäme mich.
Simpelste Erklärung, die Personen welche Ihn gefunden haben, beschlossen einfach Ihn zu erschießen.
Wie unromantisch…
es mag ja sein, dass das ende gaddafis für alle beiteiligten recht unrühmlich war. dass eine juristische aufarbeitung einer epoche nun unterbleibt. und dass dabei ganz praktisch gleich ein zeuge verschwunden ist (vielleicht). es fällt mir aber schwer, übermäßig mitleid oder empörung zu empfinden. er hat es herausgefordert. chaeucescu, saddam, gaddafi… bashar und saleh werden die liste voraussichtlich bald verlängern.
Man weiß, wer es war. (Video unten)
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2011/10/hillary-lacht-uber-den-mord-gaddafi.html
Carsten
—
“Die vorherrschende traditionelle Demokratie stattet den Parlamentsabgeordneten mit einer Heiligkeit und einer Immunität aus, die anderen einzelnen Angehörigen des Volkes verwehrt bleiben. Das bedeutet, daß die Parlamente ein Mittel zum Ausplündern und zum Usurpieren der Autorität des Volkes geworden sind. Deshalb haben die Menschen das Recht zu kämpfen und durch die Volksrevolution jene Instrumente zu zerstören, welche die Demokratie und die Souveränität usurpieren und diese den Massen wegnehmen. Sie haben auch das Recht, das neue Prinzip auszusprechen: Keine Vertretung anstelle des Volkes.”
Colonel Muammar Al Qaddhafi, Das Grüne Buch, Parlamente
@John:
Beliebteste Erklärung: die Amerikaner, die Kapitalisten, die Juden und die Freimaurer sind schuld.
Im Herzen seiner Freunde lebt Gaddafi weiter http://www.titanic-magazin.de/postkarten.html?&card=14144&cHash=086dcb51a1a75308be3cab75ca43d619
Zumindest ist damit gesichert, dass Libyen wenigstens langfristig die Chance auf Demokratie hat.
Schließlich ist der “Tyrannenmord” das einzige, dass alle (echten) Demokratien gemeinsam haben.
@bob
…und hier.
Es braucht unter denen die ihn gefangengenommen haben, nur einer gewesen zu sein der unter dem Gaddafi-Regime oder in dem Bürgerkrieg seine Familie verloren hat oder ähnliches. Jemand, der einen ganz persönlichen Hass gegen Gaddafi und seine Diktatur trägt. Kein Wunder, daß der Operettenoberst augenblicklich ein paar Kugeln in den Kopf gejagt bekommen hat.
Klingt natürlich viel unromantischer als eine Verschwörung internationaler Geheimdienste, aber die Wirklichkeit ist zumeist eher ernüchternd.
Was heißt hier „Verschwörung internationaler Geheimdienste” ?
Daß die daran beteiligt waren, ihn geortet, seine Satellitentelefonate abgehört und die Luftschläge koordiniert haben, ist doch bekannt. Und das werden sie ja wohl kaum getan haben, weil sie ihn für so einen netten Kerl hielten.
Natürlich dürfte es den westlichen Regierungen ganz recht sein, daß er unter der Erde liegt. Und natürlich haben sie die Luftschläge entsprechend koordiniert usw.
Ich würde mich bloss nicht darauf versteifen, die mysteriösen Umstände seines Todes sofort damit zu erklären, daß ein Agent eines Geheimdienstes ihn bewusst exekutierte.
Die wahrscheinlichste Erklärung dürfte sein, daß Gaddafi ganz schlicht in dem Chaos des Bürgerkriegs umgekommen ist. Daß es so gekommen ist, dürfte unseren Regierungen natürlich als höchst willkommener Nebeneffekt ziemlich entgegenkommen.
Bloß mal hypothetisch drüber nachzudenken nennst Du schon „versteifen” ?
Wie müßte man es denn formulieren, daß Du es als reine Überlegung akzeptierst?
Jaja, spekulieren darf man natürlich so viel man will. Ich wollte ja bloss ein bisschen ernüchternd entgegenwirken. Gerade weil immer sofort und überall bei jedem Ereignis gleich eine Verschwörungstheorie aufgetischt wird, was mich inzwischen ganz schön nervt. Denn meist ist die Wirklichkeit viel banaler als man meint.
So sehe ich das ja normalerweise auch. Und halte auch nichts von den Verschwörungstheorien zu 9/11, Kennedy usw.
Hier aber war überhaupt nicht klar, wer ihn erschossen hat, eine „banale” Variante gibt es bisher nicht, und wenn man sie unterstellt, ist das auch nur Spekulation. Davor muß man sich genauso hüten.
Und daß die Geheimdienste da die Finger drin hatten, ist keine Spekulation, sondern bekannte Tatsache.
Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß die Geheimdienste am Tag vorher die Ortung und den Anschlag planen und das alles – wie sie bestätigten – detailliert aus der Luft beobachten, ohne den Rebellen zu sagen, ob sie Gadaffi lieber tot oder lebend haben. Dazu müßte man ihnen schon ganz gewaltige Blödheit unterstellen. Da das ja vorher geplant war, werden die natürlich darüber gesprochen haben, was sie da wollen. Zumal sie ja schon seit Wochen ihre Aktionen miteinander absprechen. Denk mal drüber nach.
Wie mich das besserwisserische Geraune von “Verschwörungstheorien” langweilt, auf die man nicht hereinfallen dürfe. Blafasel.
9/11: wer sich ein bißchen mit der Materie beschäftigt, wird nicht umhin können, die regierungsamtliche Variante des Geschehens als “Verschwörungstheorie” einzuschätzen. Da sind offensichtliche Lügen, Ungereimtheiten und ungeklärte Fragen en masse drin.
Aber das nur nebenbei…
Ganz passend, und sogar neu: http://xkcd.com/966/
@Alex:
> Zumindest ist damit gesichert, dass Libyen wenigstens langfristig die Chance auf Demokratie hat.
> Schließlich ist der “Tyrannenmord” das einzige, dass alle (echten) Demokratien gemeinsam haben.”
Ich hoffe Du meinst das nicht ernst. In Libyen gab es einen blutigen Bürgerkrieg mit einem skrupellosen Diktator auf der einen und undurchsichtigen und gewalttätigen Rebellen auf der anderen Seite. Dass diese Rebellen nun eine Demokratie aufbauen halte ich doch für sehr zweifelhaft. Schlimmer noch: die NATO hat einseitig zugunsten der Rebellen eingegriffen. Selbst wenn sie jetzt also eine Demokratie aufbauen wollen, werden ihre Gegner immer mit Fremdsteuerung des Westens argumentieren können und damit einen Putsch ermöglichen. Ob Teufel oder Belzebub, die Rebellen könnten gut und gerne die neuen Taliban sein.
@Hadmut: Ich halte Dein Szenario nicht für völlig unwahrscheinlich, aber die Theorie dass die Rebellen ihn getötet haben ist schlicht plausibler.
Verschwörungen sind in unserer Welt etwas völlig normales und sie existieren
unabhängig davon, ob man Theorien über sie aufstellt. Daher habe ich auch nie
so recht begriffen, wieso man das aufstellen einer solchen Theorie für sich
allein schon jemandem zum Vorwurf machen soll.
Das man Mitwisser gerne beseitigt, ist ja bereits aus der organisierten
Kriminalität bekannt, und war ja auch bei der möglichst schnellen Beseitigung
von Saddam Hussein zu beobachten, warum sollte es bei Gaddafi anders sein?
Wer weiß, was er über die bereits bekannten Formen der Zusammenarbeit (z.B. so etwas) hinaus
noch alles ausgeblaudert hätte. Auch die Details der Wahlkampffinanzierung für
den hyperaktiven Franzosenherrschers sind wohl noch nicht ganz heraus.
Dabei braucht es gar keine große Absprache zwischen der NATO und den Ex-Rebellen
gegeben haben, denn letztere haben ihre eigenen Interessen, dass Gaddafi nicht
allzuviel aus dem Nähkastchen plaudert. Ein Diktator unterdrückt nämlich ein
ganzes Volk nicht höchstpersönlich, sondern hat Helfer. Von denen möchte so
mancher seine Rolle im alten Regime nicht unbedingt öffentlich ausgebreitet
sehen.
Mir ist da noch etwas komisches aufgefallen: zu Anfang hat die NATO noch so
getan, als ob sie die UNO-Resolution zum Schutz der Zivilbevölkerung vor der
Armee, insbesondere vor Luftangriffen, durchsetzen will. Dann ist sie dazu
übergegangen, selbst Luftangriffe zur Unterstützung der Rebellen durchzuführen.
Aber nach der Eroberung von Tripolis durch die Rebellen und der Anerkennung
des Übergangsrates als Vertretung des libyschen Volkes hatte sich die Situation
doch geändert. Die NATO führte weiter Angriffe auf Sirte durch, aber nun
offenbar als Unterstützung einer Regierung bei der Bekämpfung der Überbleibsel
des Gaddafi-Clans. Dass man die NATO also nun zur Aufstandsbekämpfung und
Strafverfolgung mieten kann, war mir neu. Es scheint auch in den Medien kein
Thema gewesen zu sein.
“We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning […], malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves, away from the guilty.” – G.W. Bush, UN Generalversammlung 11. Oktober 2001