Die Wissenschaft verkommt zum Zwangs-Einheitsbrei

Die Universitäten werden immer stärker von einem Ideologie-Esoterik-Brei unterwandert.

Ich bin ein Fan von Lange-Nacht-Veranstaltungen. Einfach mal losziehen und sich anschauen, was einem Neues und Überraschendes geboten wird, das Hirn lüften, Dinge sehen, die man noch nicht kannte. Einfach irgendeine Route raussuchen und schauen, was man findet. Andere Meinungen hören, neue Eindrücke sammeln, sehen, hören, fühlen, riechen, lernen, erfahren, staunen, wundern, wissen.

Als ich noch in Dresden gewohnt habe, war ich regelmäßig bei der Langen Nacht der Wissenschaft. In München habe ich jahrelang die Lange Nacht der Museen und die Lange Nacht der Musik besucht. Kreuz und quer, hin und her, dies und das. Kartoffelmuseum, Bilderausstellung, Boogie-Woogie, Tango, nach Mitternacht auf dem Fernsehtum oben drauf, mit der Feuerwehr über das Löschen brennender U-Bahnzüge und die Losfahrt mit Blaulicht diskutiert, Blicke hinter Bühnen geworfen und Rundfunkorchestern zugehört, die Firmengeschichten von Siemens und BMW betrachtet, seltsame Kunstobjekte nicht verstanden, asiatischen Tanz und portugisische Gitarrenkunst in mich aufgenommen, üble Rockmusiker in dunkelsten Kaschemmen fotografiert, mehrere Runden in Straßenbahnen um München im Kreis herumgefahren, während unterschiedliche Bands zu- und ausstiegen, um ihre Musik während der Fahrt darzubieten, die Entwicklung der U-Bahn nachvollzogen, ebenso wie das Zustandekommen von Landkarten in den früheren Jahrhunderten, sowie über die Fähigkeiten der Landvermesser gestaunt, mich in die Geheimnisse der Lithographie einweihen lassen, Bilder von Nackten betrachtet, an Stehtischen zu cooler yuppie-Musik arrogant Cocktails geschlürft, Physik, Chemie und den Horror des dritten Reiches auf mich wirken lassen, endlich genau verstanden, wie bei Dampfloks das typische Geräusch entsteht, und warum es das nur bei deutschen, nicht aber bei englischen Dampfloks tat. Gesehen, wie und warum damals das Hochwasser Dresden überschwemmt hatte, wie eine kleine Ursache große Wirkung haben konnte und dass ein klein wenig Sprengstoff großen Schaden hätte verhindern können. Mathematische Witze gehört, Hörsäle besichtigt, Ehrungen beigewohnt. Über Karl Valentin gelacht, alte Filme gesehen, vor historischen Damenmiedern gegruselt.

Kurz gesagt: Ich liebe diese „Langen Nächte der …” nicht nur, ich schätze sie vor allem deshalb, weil man da ständig Neues findet, dazulernt, sehen kann, wie verschiedene Berufe oder Stilrichtungen sich darstellen, sich differenzieren, ihr jeweiliges Spezialwissen darstellen. Weil man etwas sieht, erfährt, lernt, womit man 10 Minuten vorher noch gar nicht gerechnet hätte. Nach Mitternacht etwas zu finden, woran man um viertel nach elf noch nicht gedacht hätte.

Und weil’s einen Riesen-Spaß macht. Weil man da auch nicht selbst vorbereiten und arbeiten muss, sondern wie beim Überraschungs-Dinner einfach mal draufloskonsumieren kann, was einem da so serviert wird. Es ist herrlich.

Gestern abend war ich zur Abwechslung und erstmals bei der Langen Nacht der Museen in Berlin. Und hatte so ganz plötzlich und unversehens den großen Würg-Effekt. Da hat mich spontan und unerwartet etwas völlig angekotzt.

Ich komme so gegen Mitternacht in das Computerspielemuseum. Dachte, ich kann mir da mal die alten Computer der Frühzeit ansehen (was man auch tatsächlich kann). Ursprünglich hatte ich das gar nicht vor, sondern bin mit dem Shuttle-Bus zum Cafe Sibylle gefahren, um mir Grundlagenwissen über die Architektur und den Bau der Stalin-Allee vermitteln zu lassen, fand mich dabei unversehens oben auf dem Flachdach eines Gebäudes wieder, um die ehemalige Stalin-Allee (heute Karl-Marx-Allee) von oben in Augenschein zu nehmen, sah dabei gegenüber das Computerspielemuseum, erinnerte mich daran, dass der Busfahrer das beim Halt angesagt hatte und dachte, wenn ich schon da bin, guck ich da auch mal rein.

Ich komme so da rein, und da fing gerade ein Vortrag an. Weil mir vom vielen Laufen die Haxen schon etwas geschmerzt haben und ich mal ne Sitzpause brauchte, kam mir das gerade gelegen, also habe ich mich dahingesetzt, ohne zu wissen, worum’s da überhaupt ging (natürlich irgendwas mit Computerspielen).

Als der Vortrag – der an diesem Abend angeblich zum fünften Mal gehalten wurde – dann losging, bin ich fast vom Hocker gefallen. Thema: Ausgrenzung, Rassismus, Heterosexismus bei Computerspielen. Ich dachte mir nur, Oh, nee, geht der Scheiß schon wieder los. Leute, ich habe Freizeit, ich bin zum Vergnügen hier, und nicht um mich da politisch malträtieren zu lassen.

Da war extra ein promovierter (!) Wissenschaftler (Kategorie Jungspund) von der „Leuphana” (vulgo: Uni Lüneburg) angeturnt, um da Vorträge zu halten. Und er sagte – eigentlich nichts. Also, geredet hat er viel. Aber gesagt hat er nichts. Als man dachte, jetzt müsste doch endlich mal irgendeine Substanz oder Aussage kommen, war der Vortrag auch schon vorbei. Der Mann war (zumindest bei diesem Vortrag) nicht in der Lage, irgend eine klare, greifbare, nachvollziehbare Information zu präsentieren, irgendetwas klar zu sagen. Es gäb Spiele, bei denen es ums Gewinnen gehe, und Spiele, bei denen es darum ginge, jemand anderes zu sein. Toll. Es war nicht erkennbar, was der da eigentlich wollte. Wohlgemerkt: Ein promovierter Universitätswissenschaftler.

Er hat beispielsweise erzählt, dass die ultrarechte Schweizer Volkspartei SVP Spiele zur Verbreitung von Ideologie missbraucht. Und dazu tatsächlich zwei Screenshots gezeigt. Bei einem ging es darum, dass weiße Schafe ihre Weide gegen das Eindringen schwarzer Schafe zu verteidigen hätten. Bei einem anderen wuchsen Minarette aus dem Boden, die man so im Stil von Moorhuhnschießen oder Space Invaders abzuschießen hatte. Beides lausig schlecht.

Ich hab diese beiden Spiele vorher noch nie gesehen, noch nie davon gehört. Und sowas soll einen Vortrag über Computerspiele tragen? Ist vielleicht der Diebstahl von Hängebauchschweinen eine typische Eigenschaft von Autos, nur weil irgendwer das irgendwo mal damit gemacht hat? Geht’s noch seichter?

Ja, es geht noch seichter.

Über das Rollenspiel „Dragon Age” wurde berichtet, und dazu ein Screenshot von zwei schwulen Avataren gezeigt. Und dazu die „Anekdote” erzählt, dass irgendwelche Nutzer sich davon entsetzt gezeigt und die Frage gestellt hätten, für welche Zielgruppe das Spiel denn eigentlich gemacht sei. Man habe polemisch geantwortet, dass es für diesen Nutzer offenbar nicht gemacht sei. Wahnsinn, was ein Vortrag. Und die tolle Argumentation.

Ich habe – was offenkundig als befremdliches und unangemessenes Verhalten aufgefasst wurde – gewagt, zwei Fragen zu stellen.

Die erste Frage war, von welchem Fach er denn sei, ob er Soziologe oder Spiele-Informatiker sei. (Denn nachdem die nur noch ein einziges Thema haben und alles das Gleiche erzählen, wird es immer schwieriger, die Fächer auseinanderzuhalten, und etwa einen Gender-Informatiker von einem Soziologen oder einer Frauenbeauftragten zu unterscheiden, alles das Gleiche.) Zuhöchst irritiert und verständnislos erklärte er, Medienwissenschaftler zu sein. Was die Unklarheit freilich erklärt, denn meines Wissens hat man noch nicht herausgefunden, was die eigentlich sind, und es heißt, sie wüssten es selbst auch nicht. Auch ihre Selbstbeschreibung bei der Leuphana ist nur schwach erhellend, aber schon die Wortwahl und Ausdrucksweise zeigen wieder, dass sie soziologisch-geisteswissenschaftler Herkunft sind und sich wieder einmal anmaßen, in ihrer Geistlosigkeit und mit ihrem Geschwafel die technischen Fächer zu unterwandern und so zu tun als ob.

Meine zweite Frage stellte ich, nachdem er diese idiotische Polemik über schwule Kriege bei Dragen Age erzählt hatte. Ich fragte, sorgfältig neutral, unkritisch und meinungslos, ob es Erkenntnisse darüber gäbe, ob das Zulassen homosexueller Charaktere in Rollenspielen mehr Nutzer angezogen oder abgestoßen habe, ob es also betriebswirtschaftlich zu- oder abträglich gewesen sei.

Er guckte mich an, als hätte ich etwas völlig abwegiges gefragt, eine Frage gestellt, die völlig neben dem Thema läge, also ob noch nie jemand eine solche Frage gestellt hätte. Nöh, darüber lägen ihm keine Informationen vor. Dabei wäre das meines Erachtens doch die nächstliegende aller Fragen zu diesem Thema. Ist es für den Umsatz gut oder schlecht, schwule Avatare zuzulassen? Wird das überhaupt genutzt, oder ist das ein Rohrkrepierer?

Null. Null Erkenntnis. Noch nicht darüber nachgedacht. (Oder vielleicht versucht zu verbergen, dass die Genderisierung schon wieder mal ein Business kaputt gemacht hat?) Was man da halt so unter Wissenschaft versteht. Was machen »Medienwissenschaftler« eigentlich, wenn nicht das? Machen die überhaupt irgendetwas?

Es wurde da einfach völlig ohne jede Begründung, Herleitung, Notwendigkeit, Motivation in den Raum gestellt, dass Computerspiele inhaltlich so ausgelegt sein müssen, dass sie gegen Ausgrenzung, Rassismus und Heterosexismus ausgerichtet sind. Als ob da eine willkürlich gewählte Political Correctness in die Computerspiele einzuziehen habe. Wieder mal der Standard-Einheits-Brei.

Letztlich wirkt das auf mich genauso wie der Schwachsinn eben jender besagter Schweizer Volkspartei: Dümmliche Computerspiele werden als Medium missbraucht, um durch beständiges Üben und Repetieren ideologisches Handeln anzudressieren.

Und es zeigt mal wieder, wie dieser Sozio-Gender-Krampf die anderen Fachbereiche unterwandert, inhaltlich aushöhlt und verdummt, um sie gleichzuschalten.

Es zeigt aber auch, wie die Wissenschaften verdummen. Immer mehr Fächer und Fakultäten reduzieren sich darauf, den Gender-Schwachsinn nachzusingen. Ich sag ja, es ist wie eine Sekte, wie Scientology.

Bin mal gespannt, wie lange sich “Dragon Age” noch halten kann. Bis gestern abend kannte ich das noch nicht einmal.