Bücher machen wie Open Source Software

Signum von Application System Heidelberg. Ich erinnere mich noch an die blassen Gesichter aus der PC-Szene. Zum ersten mal “What you see is what you get” und nicht “What you see is what you wish”…

Ja. Signum. Scribus ist was anderes.

Du meinst bestimmt “Scribus”…

“Ich könnte mir auch vorstellen, dass Schul-Lehrer, die ja ohnehin häufig eigenes Lehrmaterial ansammeln, irgendwann mal anfangen, eigene Schulbücher zu produzieren.”

… und mit Sicherheit kommt dann eine Art Leistungsschutzgesetz für Schulbuchverlage. Entweder Zwangskauf von “Qualitätsschulbüchern” und Verbot eigener Lehrmaterialien mit mehr als X zusammenhängenden Seiten oder so. Da wett’ ich’n Fuß drauf!

Das war Signum. Hatte einen interessanten Ansatz. Die Zeichen konnten Pixelgenau frei positioniert werde.
http://de.wikipedia.org/wiki/Signum_(Textverarbeitungsprogramm)

> irgendwann mal anfangen, eigene Schulbücher zu produzieren.

dann können wir uns endlich von den Schulbuchverlagen verabschieden 🙂

Ja stimmt, “Signum” ist richtig. Eigentlich hatte ich auch daran gedacht.

Meine Mathelehrer damals waren schon so weit: wir hatten damals (spätestens ab der Mittelstufe) nicht mehr die im Plan vorgeschriebenen Lehrbücher, sondern von den Lehrern ausgearbeitete eigene Skripte incl. Übungsaufgaben. Den Druck als Heftchen in A5-Größe hat eine kleine Druckerei/Kopiershop gemacht. War auch viel billiger und leichter zu transportieren als die herkömmlichen Schulbücher.

“Ich könnte mir auch vorstellen, dass Schul-Lehrer, die ja ohnehin häufig eigenes Lehrmaterial ansammeln, irgendwann mal anfangen, eigene Schulbücher zu produzieren.”

Hatte ein Mathe-Lehrer von mir (aus meiner Schulzeit) schon längst gemacht…

@Joschi – was meinst Du, wer bisherige Schulbücher geschrieben hat?
Das waren auch Lehrer (mindestens teilweise)

Interessant ist hier vielmals die Idee direkt mit verteilt an einem Werk zu arbeiten.
Und ich stimme zu – das hat sehr viel Potenzial.

Allerdings benötigt das auch noch eine zusätzliche Möglichkeit, wie man solche Werke zitieren kann;
* zu viele Autoren, das ist unpraktisch
* wenn es sich ähnlich wie OpenSource verhält, dürfte es häufige kleine Korrekturen (Typos..) geben – daher wäre es am natürlichsten, direkt den git-hash / datum in der Literatur mitanzugeben, dieser müsste dann in die Dokumente mit eingebunden werden, ebenso wie das Datum (\today).

Aber alles keinerlei unlösbaren Probleme, sondern eher Kleinigkeiten.

@hadmut

“Zwei Dutzend Mathematiker haben sich – entgegen ihrer Natur [!] – zusammengetan […]”

Da scheinst du wenig Mathematiker im Studium als Dozenten erlebt zu haben (allenfalls Mathematiker, die später Richtung Informatik gewechselt sind – dies ist in meinen Augen ein etwas anderer Menschentyp als die “reinen” Mathematiker).

Ich sage nur als Contra zu deinen Aussagen:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Polymath_Project

Genauso: von welcher Berufsgruppe kam der Boykott-Aufruf, der Elsevier kalte Füße bescherte; richtig geraten:

> http://gowers.wordpress.com/2012/01/21/elsevier-my-part-in-its-downfall/
> http://de.wikipedia.org/wiki/The_Cost_of_Knowledge

Generell habe ich es im Studium erlebt, dass in Mathematik – falls es Skripte/Vorlesungsmaterial gibt – dieses deutlich offener auf der Webseite zum Download gibt als in Informatik. Falls dieses passwortgeschützt ist, so liegt der Grund (Quelle: private Gespräche mit diversen Dozenten) meist darin, dass der Dozent Panik vor Abmahnungen besitzt, weil Teile des Vorlesungsskriptes gelegentlich Büchern entnommen sind.

»Mathematiker haben sich – entgegen ihrer Natur – zusammengetan« Hallo?!? http://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki

Nicolas Bourbaki ist das kollektive Pseudonym einer Gruppe (Autorenkollektiv) vorwiegend französischer Mathematiker, die seit 1934 an einem vielbändigen Lehrbuch der Mathematik in französischer Sprache, den Éléments de mathématique, arbeitete und mehrmals jährlich an verschiedenen Orten Frankreichs in Seminaren ihr gemeinsames Buchprojekt vorantrieb.

“Mathematiker haben sich – entgegen ihrer Natur – zusammengetan” Das ist nicht ganz richtig. Gegenbeispiel (eines genügt ja in der Mathematik, um eine Behauptung zu widerlegen)
http://de.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Bourbaki

“dass die dann vermutlich auch auf Repository-Servern wie GitHub gehostet werden” Ungefähr so wie das hier:
http://stacks.math.columbia.edu/
(ein Werk von ca. 3000 Seiten mit fast 100 Autoren)

Und Vorlesungsskripten zum Herunterladen, ebenso Preprints, gibt es in Mathematik jede Menge. Das nützt natürlich einerseits Interessierten, die Materie zu lernen, stellt andererseits in Kombination mit ebenfalls zahlreichen Blogs mit mathematischen Inhalten einen öffentlichen Zugang dar, der in manch anderen Wissenschaften so nicht gegeben ist, von den Pseudowissenschaften ganz zu schweigen. Wenn man etwa versucht, in entsprechender Weise zu erfahren, was in der sich so menschenfreundlich gebenden “Genderwissenschaft” geschieht, dann hat man den Eindruck, in eine Geheimdienstzentrale geraten zu sein.

Ja, an Signum für den Atari erinnere ich mich auch noch. Ich habe trotzdem schnell auf TeX gewechselt, weil es einfach unschlagbar war.

Nebenbei, bei den Mathematikern sind die Professoren nicht so ein Problem wie vielleicht zuweilen in der Informatik. Es müssen nur noch ein wenig mehr motiviert werden. Treffend fand ich auch folgende Passage aus dem Blogtext:

| Let us be honest, who is going to steal your LaTeX source code?
| There are much more valuable things to be stolen. If you are
| tenured professor you can afford to lead the way. Have your
| grad student teach you git and put your stuff somewhere publicly.
| Do not be afraid, they tenured you to do such things.

Wenn sie es auch ncoh schaffen nicht paranoid zu wirken, dass andere Forschungsgruppen weiter sind und sie unter Umstaenden keine Gelder mehr kriegen, koennte man auch zusammenarbeiten und Ergebnisse teilen.

Und ein Ansatz fuer OpenSource Schulbuecher gibt es auch schon: http://de.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Offene_Schulb%C3%BCcher