Vielfalt mit Lücke?
Zwei Dinge sind mir heute aufgefallen, als die Meldung rumkam, dass man die Wohnung eines SPD-Politikers wegen des Verdachts des Besitzes von Kinderpornografie durchsucht habe.
Das erste, was mir aufgefallen war, ist, dass im Falle Alice Schwarzer viele die Meldung erst gar nicht bringen wollten und sich dann noch viele beschwert haben, dass man darüber berichtet. In diesem Fall hat es keinen gestört. Man erwähnt zwar die Unschuldsvermutung, aber Zweifel an der Pflicht zur Berichterstattung hat man hier nicht.
Das zweite, was mir aufgefallen ist, war der Kontrast zur Lehrplandebatte. Einerseits werden wir vollgepumpt mit political correctness, dass man doch grenzenlose Toleranz gegenüber der Vielfalt von Sexualität aufbringen möge. Wehe es sagt irgendeiner was gegen irgendwen der Orientierung X. Steht aber einer auch nur unter dem bloßen Verdacht, pädophil zu sein, sind alle erschüttert und sich vorab einig, dass das ganz, ganz schlimm ist, schwerwiegend usw. Ja was denn nun? Hat man’s nun mit Vielfalt, Regenbogen und Zwangstoleranz oder doch mit der Einteilung in Gut und Böse?
Immer so, wie man’s gerade braucht?
60 Kommentare (RSS-Feed)
Der Richter, der Oscar Wilde für sein Schwulsein zu Haft mit Zwangsarbeit verknackte, sagte in seinem Urteilsspruch, dass Wilde so ziemlich der größte Abschaum sei, der ihm je untergekommen ist.
Viele Menschen brauchen anscheinend irgendeine sexuelle Ausrichtung, bei der sie “Teufel” schreien.
Vor allem:
Bei Edharty hat man bislang nur einen Verdacht, der Fall wird gerade untersucht.
Bei Schwarzer war es Gewissheit (sie hat es ja selbst zugegeben) und ueber ihr Subventionsgeflecht gibt es auch oeffentliche Angaben.
Ueber Gewissheit sollte/wollte man also nicht berichten, waehrend der Verdacht schon gegen Mittag mehr als breit getreten war.
und los gehts! war ja nur eine frage der zeit.:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Landesmedienchef-will-Pornofilter-fuer-das-Internet-in-Deutschland-2110803.html
Als ob die Kinderpornos auf öffentlich zugänglichen Seiten liegen würden. Jemand schon mal Feed ( http://de.wikipedia.org/wiki/Feed_%28Film%29 ) gesehen? So ähnlich wie da stelle ich mir das bei Kinderpornographie. Gehackte Seiten, die über Hintertüren missbraucht werden. Ohne zu wissen, dass da was ist, findet man nichts und kann auch nichts sperren.
Sieh es mal durch die Brille der Kirche. Unzählige Homophobe, zweite Ehen werden bei vielen verteufelt, Kondome seien Satans Werk, in dunklen Kammern werden seit Jahrzehnten massenweise Kinder sexuell mißbraucht und statt Aufklärung der Vergewaltigungen werden die Täter einfach an andere Orte gebracht. Das eine schließt das andere in der verdrehten Realität des kleinen kranken Dorfes namens westliche Welt nicht aus. Ich wünsche mir nur, daß die Kinder von heute und Erwachsenen von Morgen möglichst verschont von dieser Art der “Zivilisation” die Welt aufwachsen und diese friedlicher gestalten.
Dass der Hinweis auf Edathy aus Kanada kam, kann man für wilde Verschwörungstheorien nutzen – die Dienste haben ihm das untergejubelt, weil er im Untersuchungsausschuss den deutschen Diensten gehörig auf den Nerv gegangen ist.
Das schlimme ist ja daran, dass man den Diensten so ne Nummer ohne weiteres zutraut, und sowas als politisches Druckmittel möglich erscheint.
Steht aber einer auch nur unter dem bloßen Verdacht, pädophil zu sein, sind alle erschüttert und sich vorab einig, dass das ganz, ganz schlimm ist, schwerwiegend usw.
Die Heuchler wollen von ihrem wahren Ziel ablenken.
…Tippfehler: Statt aufwachsen “erleben”.
Viel wichtiger als ein “Pornofilter” sollte sein, daß z.B. die Hintermänner im Fall Dutroux dingfest gemacht werden.
Pädophilie als sexuelle Neigung betrachtet sollte tatsächlich die gleiche Toleranz genießen wie Homosexualität, Heterosexualität, der Hang zu Sado-Maso usw. es genießen sollte, zumindest wenn wir davon ausgehen, dass die Menschen sich ihre Neigungen ja nicht aussuchen. Wärend man die Neigung selbst den Menschen nicht vorwerfen kann, sind jedoch gewisse Grenzen gesetzt, insbesondere hat der Sexualakt einvernehmlich zu sein. Für den Sadisten bedeutet das, dass er sich am besten einen Masochisten sucht, so dass sie sich gegenseitig ihre Bedürfnisse befriedigen können, der Sadist darf auch nicht einfach jemanden von der Straße schnappen und den ungefragt bei sich im Keller foltern. Für den Pädophilen ist die Einschränkung insofern noch gravierender, dass unsere Gesellschaft kein Einverständnis eines Kindes in den Sexualakt anerkennt. Während die genaue Altersgrenze etwas willkürlich erscheint, ist diese Sichtweise grob gesehen aber deshalb nachvollziehbar, weil Menschen bis zu einem bestimmten Entwicklungsgrad mit dem Konzept sexueller Interaktion einfach nichts anzufangen wissen. Während ich mich also der Kritik daran anschließen würde, dass in unserer Gesellschaft eine Doppelmoral bzgl. der Bewertung verschiedener sexueller Orientierungen vorliegt, sehe ich es durchaus als gerechtfertigt an, die Praktizierung des Sexualaktes dieser unterschiedlichen Orientierungen unterschiedlich zu bewerten.
Aber hier geht es um Dokumentationen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger (ich halte den Begriff “Kinderpornographie” für nicht ganz passend). Das ist nochmal etwas anderes. Ich denke in dem Zusammenhang sollte jede Handlung geahndet werden, die den tatsächlichen sexuellen Missbrauch fördert. Also ganz sicher die Produktion, aber auch für solche Videos Geld zu bezahlen. Besitz und Konsum solcher Videos schätze ich aber anders ein. Möglicherweise hilft dies sogar Pädophilen dabei, reale Kinder mit ihren Trieben in Ruhe zu lassen. Ich habe keine abschließende Meinung darüber, wie man damit wirklich umgehen sollte, aber man sollte zumindest das Thema weniger hysterisch angehen, dies schreckt nur Pädophile davor ab, einen Psychiater aufzusuchen. Andererseits wäre ja auch nicht klar, ob dieser helfen könnte. Vielleicht könnte der dem Betroffenem helfen, alternative Befriedigungen zu finden, etwa zu Hentai anstatt zu “Kinderpornographie” zu onanieren. Ich fände es auch großartig, wenn für diese Zielgruppe Sexroboter gebaut werden, die aussehen wie Kinder – ich schätze aber mal, als erstes würden die hysterischen, christlichen Moralprediger gegen so etwas protestieren, eventuell sogar angeführt von tatsächlichen Kinderfickern.
Irgendwie hatte ich es nicht so verstanden, dass Hadmut mehr Toleranz für Pädophile in ihren Neigungen forderte, sondern die Doppelstandards anprangerte. Die Kommentare lassen teilweise den Wunsch, das eben gegessene über die Tastatur zu verteilen, in mir entstehen …
Ja. Hatte ich auch schon als Kommentar dazu geschrieben und nur noch nicht abgeschickt.
Es geht mir überhaupt nicht darum, für Pädophile Partei zu ergreifen.
Mir geht es darum, das blöde Geschwätz von der Vielfalt und der Toleranz anzuprangern.
Ich sehe hier kein Kommentar aus dem hervorgeht, dass jemand verstanden hätte, dass Hadmut mehr Toleranz für Pädophile in ihren Neigungen fordert. Eigentlich kommt hier nur meine Meinung dem nahe und das in dem Sinne, dass ich es aus dem gleichen Grund für abwegig halte den Betroffenen ihre angeborenen Neigungen vorzuwerfen wie jedem anderen auch. Das ganze kann man getrost auch eklig finden (das tue ich auch). Aber ich wüsste nicht, was ich jemanden für seine angeborenen Neigungen vorwerfen sollte. Ich kann Menschen nur vorwerfen was sie daraus machen. Das mag Hadmut anders sehen oder auch nicht- das hat er ja gar nicht ausgeführt. Seiner Kritik am Doppelstandard muss ich aber zustimmen.
Aber eine Frage an die Leute, die das anders sehen: Gehen wir von jemandem mit pädophiler Veranlagung aus, der es aber schafft, seine Triebe unter Kontrolle zu halten, also niemandem damit zu schaden. Was genau würdet ihr dieser Person aus welchem Grund vorwerfen? Was könnte er tun, um den ihm vorgeworfenen Fehler zu beheben?
Mir ist erstmal aufgefallen, dass er – je nach Quelle – am Wochenende oder am Freitag zurücktrat, mutmaßlich um einer Aufhebung der Immunität zuvorzukommen, wie berichtet wird.
Am Montag gab es dann eine Hausdurchsuchung? Und Am Wochenende oder Freitag weiß er schon so weit was auf ihn zukommt, dass er zurücktritt? Woher? Welchen Sinn hat dann noch eine Durchsuchung?
Das andere, was mich irritierte, war, dass die Anzeige aus der SPD selbst gekommen sein soll. Seltsam, seltsam.
Du bist auch nicht gerade der Klügste, oder?
> Du bist auch nicht gerade der Klügste, oder?
Och, es geht eigentlich…
Der Vorwurf passt vorne und hinten nicht!
Edathy hatte sich sogar vehement für die Vorratsdatenspeicherung eingesetzt, wäre das bei einer pädophilen Veranlagung nicht ein Schuss ins eigene Knie?
Ich glaube eher, es ist der übliche Vorgang deutscher Lynchjustiz, wäre zumindest nicht das erste mal. Er hatte im Ausschuss nicht nur seiner eigenen Partei ans Bein gepinkelt (weil ihm der Fraktionszwang ziemlich egal war), sondern auch den Sicherheitsdiensten bei VS und Polizei, als er den U-Ausschuss zur NSU geleitet hat.
Gab ja noch einen sehr zweifelhaften Fall, namentlich Tauss. Der hatte auch recherchiert und wurde dann, als er die SPD hinterging, in einem umstrittenen Verfahren wegen Besitz von Kinderpornos rechtskräftig verurteilt.
Ich weiß bei beiden Fällen nicht, inwieweit da etwas wahr ist, aber der Verdacht auf Besitz solcher Pornos wiegt in Deutschland nunmal besonders schwer. Und mich würde bei den Schmutzkampagnen der Politiker hier herzlich wenig wundern…
“Pornofilter seien nicht perfekt und auch kein Patentrezept, sagte der Landesmedienchef. “Sie sind auch kein Ersatz für entsprechende Medienerziehung und eine vertrauensvolle Zuwendung der Eltern.””
Und wozu braucht man das dann?
Ach ja, als Argument, um endlich eine allgemeine Zensurinfrastruktur aufzubauen. Wie man es ja kennt. Nichts neues also.
“Die sogenannten Pornofilter sind ein Instrument, um Eltern zu helfen, ihre Kinder vor nicht altersgerechten Inhalten aus dem Netz zu schützen”
Jaja, klar. Genau wie die Kirchen, die Sexualität als Böse darstellen.
Und dann vergehen sich die Pfaffen an den Kindern.
Hätten die besser im Internet Pornos geschaut, und den Bildschirm vollgespritzt, dann hätten die sich nicht an den Messdienern vergreifen müssen.
Wo ist eigentlich die Debatte bzgl. der Kirchen / kathol. Einrichtungen?
Ach ja, bei der UNO (immerhin), denn in Deutschland hat man ja (nicht real aber selbstzensorisch) von-der-Leyen’sche
Stoppschilder vor den Kirchen aufgebaut, damit dort keiner mehr so genau hinschaut.
Aber das Internet zensieren…
… passt aber irgendwie auch wieder …
@ ein anderer Stefan:
“Dass der Hinweis auf Edathy aus Kanada kam, kann man für wilde Verschwörungstheorien nutzen – die Dienste haben ihm das untergejubelt, weil er im Untersuchungsausschuss den deutschen Diensten gehörig auf den Nerv gegangen ist.”
Du meinst wohl das hier: http://blog.fefe.de/?ts=ac08fd89
“Landesmedienchef” klingt ohnehin schon wie Propagandaminister, oder der versteht sich selbst wohl so.
Herr über alle Medien – mit oder ohne GEZ.
Und alles, was da an Blogger-Ungeziefer sich herum treibt,
ist entweder wirklich Schrott (und kann daher als schlechtes Beispiel herhalten, als gegensatz zu “Qualitätsjournalismus”), oder wesentlich besser als der GebührenFinanzierteScheißdreck und daher als Konkurrenz mundtot zu machen.
Da nimmt man dann gerne auch schon mal ein Hype-Thema und kann sich selbst auch gleich noch als Gutmensch profilieren.
Wer ist denn dieser Landesmedien-Oberbestimmer von Gottes Gnaden?
Andreas Fischer heisst der.
Was hat der gelernt?
http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Vita/CV_Andreas_Fischer.pdf
Jurist, alles klar…
“Die Niedersächsische Landesmedienanstalt (NLM) mit Sitz in Hannover hat die Entwicklung und Förderung des privaten Rundfunks zur Aufgabe.”
( http://de.wikipedia.org/wiki/Nieders%C3%A4chsische_Landesmedienanstalt )
ooops!
RTL
Mach mich dumm!
@Gast
Könnten sie bitte ausführen welcher der Kommentare hier für akuten Brechreiz sorgt und welcher hier für mehr Toleranz für Pädophile eintritt?
Meinen sie vlt. den Kommentar von RedHead?
Wenn ja, erklären sie mir bitte warum den aus meiner Sicht fordert er nicht mehr Toleranz für Pädophile im Sinne von “Sie sollen ihre Sexualität freier ausleben können” sondern “Wenn jemand Pädophil ist sollte man ihm besser Hilfe geben und nicht einen Mob losschicken um ihn auf zuknüpfen”.
Besonders schwierig an dem Thema finde ich: geht man davon aus, dass sich Menschen ihre sexuellen Neigungen nicht aussuchen gibt es eigentlich für Pädophile nur eines: Mitleid.
Den genau aus den von RedHead genannten Gründen kann die Gesellschaft niemals Zulassen dass sie ihre sexuellen Bedürfnisse ausleben. Niemals, unter keinen Umständen. Blieben noch Ersatzhandlungen aber selbst das wird schwierig bis unmöglich.
Wohlgemerkt, ich spreche hier von Pädophilie, nicht von Pädosexualität. Und es scheint eine Menge Pädophiler zu geben die sich durchaus bewusst sind, dass sie niemals ihre sexuellen Wünsche ausleben dürfen. Sonst würden Projekte wie “Kein Täter werden” nicht solchen Zulauf finden.
@Gast welche Kommentare denn genau?
Ich persönlich finde zb den Kommentar von RedHead recht zustimmungsfähig
Die Pädophilie ist gerade auch für Genderisten schwer zu verdauen, weil da eine sexuelle Neigung als “krankhaft” bezeichnet wird, weil es in der gesellschaftlichen Konstallation nicht möglich ist, diese legal auszuleben. Wenn man aber eine sexuelle Neigung als krankhaft einstuft, andere wiederum nicht oder gar noch hofiert, privilegiert und in Lehrpläne implementieren, dann springen einem die Double Standards mit nacktem Hinterteil ins Gesicht.
In Japan ist das mit Hentai / Manga wieder etwas anderes. Und nein, ich finde Pädophilie abstoßend und will da auch gar nichts verharmlosen.
@RedHead
Gute Punkte, die du da gebracht hast.
Aber: Der Besitz von Material zu tatsächlichen sexuellen Handlungen mit Kindern zu erlauben, wird dazu anregen, sich solches Material, auch käuflich, zu beschaffen und dies wird Täter dazu anregen auch wieder solches herzustellen und zu veröffentlichen.
Was mich am meisten stört:
Zeitung A: “haben gehört… KiPos…irgendwas”
Zeitung B: “Es wurde berichtet es bestehe der Verdacht, dass er KiPos besitzen würde”
Zeitung C: “Es wird wegen KiPos ermittelt!”
Zeitung D: “Kanadische Ermittlungen brachten dt. Ermittler auf Edathy!”
Und das alles(!) ohne ein einzelnes offizielles Statement der Staatsanwaltschaft.
1) welcher Ermittler plaudert da munter aus?
2) welche Medien erfinden da was?
3) warum zum Geier tippen dt. Journalisten den Rotz der Konkurrenz ab und erfinden noch gleich etwas dazu?
Es ging mit sehr vagen Behauptungen los und jetzt ist es angeblich Gewissheit, X “interne Quellen”, die ja sensible Interna der Ermittler ausplaudern würden, was aus strafbar ist, behaupten nun irgendwas. Und so weiter und so fort.
Das macht mich viel wütender als der dumme Pöbel mit dem Schaum vor dem Mund. Moderne Neandertaler gibt es leider zuhauf. So lange die BILD”zeitung” eine so hohe Auflage hat, kann das Bildungssystem in diesem Land nicht wirklich als “gut” bezeichnet werden. Die Mehrheit ist eben einfach nur unsagbar dumm und will ihre tiefsten Instinkte befriedigt sehen.
Aber dieses Hörensagen bei dt. Medien, welches schon eher als “stille Post” bezeichnet werden kann, das regt mich auf.
Und wer über die Steuerhinterziehung von selbsternannten Moralwächtern kaum berichten will, der hat sich dann erst recht bei diesem Stille-Post-Prinzip bzgl. der öffentlichen Hinrichtung eines Menschen herauszuhalten!
Ich warte noch auf ein Statement der Staatsanwaltschaft. Vorher sind alle Medienberichte dazu für mich nur Schwachsinn!
Ich denke, da man heute mit Homosexualität niemanden mehr diskreditieren kann (gut, vielleicht noch in Bayern oder beim Fußball), muss halt ein anderer Killervorwurf her. Und dafür ist Pädophilie bzw. Kindesmißbrauch wunderbar geeignet, klappt mindestens genauso gut wie Vergewaltigungsvorwürfe (siehe Kachelmann). Was nun bei Edathy wirklich dahintersteckt, kann man natürlich nicht sagen.
(@O.: Ja, das meinte ich)
In der Tat: unsere Gesellschaft sagt, Pädophilie ist inakzeptabel, das Ausleben der Neigung ist immer eine Straftat. Sehe ich auch so. Wenn man aber akzeptiert, dass manche andere sexuelle Neigungen, die von der “Norm” abweichen, heute akzeptabel sind (Homosexualität war ja auch mal eine Straftat), dann haben wir es hier mit doppelten Standards zu tun, die keinem helfen – den Opfern nicht, und den Tätern auch nicht. Die Täter müssen davon abgehalten werden, Kinder zu mißbrauchen, und den Opfern muss bestmöglich geholfen werden.
Nebenbei bemerkt, waren Ehen, bei denen die Braut nach heutigen Standards minderjährig war, früher keine Seltenheit – mit 15 galt ein Mädchen als heiratsfähig. Da wird keiner davon ausgegangen sein, dass die dann nur Händchen halten. Überhaupt, Volljährigkeit: die war ja auch mal erst bei 21 gegeben. Glaubt jemand ernsthaft, dass junge Menschen erst mit 21 sexuell aktiv werden? Das Konzept der Volljährigkeit ist eine gesellschaftlicher Konsens, keine Frage der Biologie.
Viele haben vermutet, Edathy ist politisch nicht mehr erwünscht und so sei ihm etwas untergeschoben worden, um ihm aus dem Weg zu räumen. Das ist nahe dran, aber nicht ganz. Den Hinweis lieferte die kanadische Polizei: sie feierte letztes Jahr einen angeblichen Schlag gegen einen internationalen Kinderpornoring: “Operation Spade”. Nur war das kein Ring und auch keine Kinderpornografie. Eine kanadische Firma namens Azov Films hatte ganz legal, ganz öffentlich und über viele Jahre Wrestling-Filme, teilweise mit nackten Jungen, verkauft. Irgendwann kamen die Moralwächter und die kanadische Polizei inhaftierte die Betreiber und die Kundendatenbank. Bei den Kunden fanden Hausdurchsuchungen statt. Das soll der “Ring” gewesen sein.
Anscheinend gehörte Edathy auch zu den Kunden. Filme, die in Deutschland legal sind. Eigentlich hat die deutsche Polizei nichts in der Hand. Interessanter Weise wurde die Information von der StA geleakt, dass es sich um Kinderpornografie handeln sollte.
Dazu passt auch klar Edathys erste Reaktion: “Ein strafbares Verhalten liegt nicht vor.” Und heute sagte er: “Nach mir vorliegenden Informationen wirft mir die Staatsanwaltschaft ausdrücklich kein strafbares Verhalten vor” und “Die Durchsuchungen waren nicht nur unverhältnismäßig, sondern stehen im Widerspruch zu rechtsstaatlichen Grundsätzen.”
Das passt wie die Faust aufs Auge zur Azov-Geschichte.
Auch wenn er sich nicht strafbar gemacht hat: sein Ruf ist ruiniert. Der sollte wohl abgeschossen werden.
Das hat mich auf die Spur gebracht:
@redHead,
super Kommentar, danke!
Schlägt meiner Meinung nach genau die Richtung ein die
das Thema “sexueller Kindesmißbrauch” konstruktiv angeht.
@claus: Es gibt im politischen Betrieb ganz andere Möglichkeiten, jemanden durch Setzen auf Listenplätze ohne Chance abzustellen. Das geht geräuschlos im Hintergrundgespräch zwischen 3-4 Entscheidungsträgern. Da ist das von dir vorgeschriebene Verfahren inkl. der weltumspannenden Verschwörung bis nach Kanada ein bißchen zuviel Overkill.
@ein anderer Stefan: Denkst du jetzt wirklich, dass Homosexualität mit Pädophilie zu vergleichen ist? Anders kann ich mir dein Gerede von “doppelten Standards” nicht erklären. Also: Wo genau wird im Fall der Homosexualität ein Schutzbefohlener bzw. eine wehrlose Person zwangsläufig missbraucht? Homosexualität ist genau wie Heterosexualität erst einmal eine Sache zwischen 2 Menschen, die sich auf Augenhöhe begegnen. Pädophilie ist dies NIE.
Tja – anscheinend verstehen auch unsere Schlapphüte keinen Spaß, wenn man denen zu sehr auf die Pelle rückt.
In UK geht man da schon vergleichsweise offensiver vor: Setzt Angehörige von kritischen Journalisten fest und lässt Festplatten zerstören.
Nach Gestapo und Stasi-Zeit trauen sich die Brüder hierzulande offenbar doch (noch) nicht ganz so sehr aus der Deckung wie in UK:
Eine Hausdurchsuchung anordnen, ein paar unappetitliche Gerüchte medienwirksam lancieren. Was tut man nicht alles für die alten Kumpel aus (Studenten-) Verbindungen und sonstigen Seilschaften…
Durchsuchungen von Privatwohnung UND Büros! Wegen Kinderpornos?
Also wäre ich im Besitz von solchem Material – mein Büro wäre wohl so ziemlich der allerletzte Ort wo ich so etwas aufbewahrte.
Ich kenne weder Herrn Edathy und seine Beweggründe für seinen plötzlichen Mandats-verzicht – noch schätze ich mich als sonderlich empfänglich für Verschwörungstheorien ein – aber das ganze riecht doch sehr stark danach, dass hier jemand nachhaltig mundtot gemacht werden soll.
@ReadHead: ich sehe da sgenauso. Die Gedanken (und Gelüste) sind frei.
Entscheidend sind die Taten. Es gibt ja auch genügend Menschen, die gute Absichten haben, deren Taten aber anderen Menschen schaden.
Und es gibt sicherlich auch Menschen mit gewaltphantasien; aber solange es Phantasien bleiben, tuts ja nicht weh (ausser demjenigen selbst, der die hat).
Es ist also unerheblich, was jemand denkt oder will, und was andere Menschen davon halten. Entscheidend ist, was in die Tat umgesetzt wird.
Hätte so ein Maler aus Österreich damals nur von der Weltherrschaft und eroberungskrieg geträumt, oder ein paar größenwahnsinnige Bilder gemalt, wäre er vielleicht ignoriert worden, oder hätte sogar dadurch weltruhm erreicht. Stattdessen wollte er Gutes tun und “mehr Raum für’s Volk” (Diktatoren wollen ja eh immer nur das beste für’s Volk, Supergrundrecht Sicherheit machen die), und das Problem war nicht der Größenwahn, sondern dessen Umsetzung.
Und die Zwangskollektivierungen usw. in Russland damals, was alles dem Volk dienen sollte, später Stalin usw. was nützen hehre Ziele, gute Absichten, wenn es Menschen umbringt?
Ist in allen anderen Bereichen auch so.
Siehe auch Killerspiel-Debatte.
Wenn man vom “die Gedanken sind frei” abrückt – und genau in die Richtung geht ja die Überwachungsmaschinerie – wird es sicherlich keine bessere Zukunft und Gesellschaft werden.
@maSu: “warum zum Geier tippen dt. Journalisten den Rotz der Konkurrenz ab und erfinden noch gleich etwas dazu?”
Weil das einfacher ist, als selbst zu recherchieren…
…und da das heutzutage auch üblich ist, daß alle nur voneinander abschreiben, macht man’s halt auch.
Irgendiwe müssen die Blättchen doch gefüllt werden.
Demnächst (oder mittlerweile bereits) sollen Programme nicht nur Blogbeiträge auswerten, sondern auch selbst welche schreiben.
Mal schauen, wann der erste Bot eine Anzeige wegen beleidigender Äußerungen in einem Forum bekommt…
@claus: Ja ne. So ist das ja nun auch nicht. Während Azov legales Material verbreitete, ist bei vielen der Kunden konderpornografisches Material gefunden worden. Und m.W. auch bei Azov.
Nix mit Verschwörung – klar beteuert der Mann seine Unschuld. Was soll er denn sonst machen?
Als ob irgendein Politikerr freiwillig etwas zugeben würde, solange man es ihm nicht ins Gesicht reibt.
Neues Thema, Hadmut: http://www.nzz.ch/nzzas/nzz-am-sonntag/das-ende-des-internets-1.18239023
@ein anderer Stefan: Da widerspreche ich Ihnen aber in einem Punkt entschieden: Es ist keine Doppelmoral oder doppelter Standard, wenn man pädophile Handlungen bestraft, homosexuelle aber nicht. Im einen Fall fehlt es einem der Beteiligten an der (juristischen) Fähigkeit, sein Einvernehmen auszudrücken, im anderen Fall nicht.
Außerdem: “Norm” und “Mehrheit” sind zwei völlig verschiedene Begriffe. Niemand hat jemals die sexuelle Orientierung irgendeines Menschen “genormt”. Dazu hat auch niemand das Recht. Der Begriff der “Norm” ist hier völlig deplatziert.
Wenn Leute meinen, Heterosexualität zur Norm erklären zu müssen, weil das die Mehrheit der Menschen betrifft, dann ist das nichts anderes, als der plumpe Versuch, die eigene (private) Meinung als angebliche “Norm” für alle anderen als verbindlich zu erklären.
Was andere Leute in ihren Schlafzimmern tun, geht Sie und mich nichts an. In bestimmten Fällen, einen habe ich anfangs genannt, geht es aber den Staatsanwalt etwas an.
Es geht weiter…
Also ob das nun stimmt oder nicht, das sei mal dahingestellt, aber gehen wir mal nur kurz davon aus, die Angaben dort wären korrekt:
Über Kreditkarteninformationen hat die Staatsanwaltschaft den begründeten Verdacht, dass jemand legale Filme/Fotos besitzt, aber die Art der legalen Bilder/Filme lässt den Verdacht zu, dass jemand auch illegale Dinge besäße und dann durchsucht man?!
Auf gut deutsch: Wer legales Material besitzt, der kann mit einer Hausdurchsuchung rechnen, weil in der Justiz einige entscheiden, dass jemand, der legales Objekt A besitzt auch illegales Objekt B besitzt?
Bitte Hausdurchsuchung bei
– jedem Raucher! Wer Tabak raucht, der raucht doch auch anderes…
– jedem Horrofilmfan! Wer sowas guckt, der hat doch echte Snufffilme da!
– jedem Freund von härteren Pornos, wer sowas guckt, der vergewaltigt doch eh alles und jeden rund um die Uhr
– jedem Käufer von Rohlingen. Wer Daten auf CD/DVD brennt, der brennt auch gewerblich Filme (und Kinderpornos).
Wie kann der Verdacht, dass jemand Dinge besitzt und damit gegen kein Gesetz verstößt ernsthaft dafür sorgen, dass da irgendjemand “glaubt” er wäre ein böser Bursche und wie kann dann auf DER Grundlage einen Durchsuchung beschlossen werden?
Wenn das alles ja genau so sein sollte:
[x] Alkohol- und Drogenkontrollen bei Staatsanwälten und Richtern vor jedem Antrag/Urteil/usw.
[x] Geistige Verfassung von Staatsanwälten und Richtern bitte alle 6 Monate gründlich prüfen.
Wenn dem nicht so sein sollte: Warum schweigt die Staatsanwaltschaft? Warum wird sowas veranstaltet, ohne eine direkte Aussage, was vorgeworfen wird, zu verkünden?
Ich habe mehr und mehr den Verdacht, dass da wirklich jemand öffentlich hingerichtet werden sollte.
Egal warum es ihn trifft, aber bei Edathy trifft es nicht den Falschen!
Das ist Mister Zensur schlechthin, der alle abweichenden Meinungen aus dem Netz löschen wöllte, wenn er nur könnte. Und in Büchern. Und in den Köpfen der Menschen, und und und …
@Herrmann: Gibt’s dafür irgendwelche Belege?
@heinz456
Sie verwechseln hier Pädophilie mit Pädosexualität.
Sie müssen zwischen dem Verlangen auf etwas (für das sie ja nichts könne) und der tatsächlichen Umsetzung unterscheiden.
Weder ist einem Homosexuellen(Homophilie wäre hier vermutlich richtiger wird aber nicht wirklich verwenden) noch einem Pädophilen seine Neigung anzulasten.
Möchte nun ein Homosexueller diese Neigung ausleben ist dies Recht einfach. Er muss nur jemanden finden der per Gesetz solchen sexuellen Handlungen zustimmen kann und seine Neigung teilt. Also einen anderen Homosexuellen.
Für einen Pädophilen ist dies nicht möglich den per Definition ist jede Form von Pädosexualität aus gutem Grund illegal (der “Partner” kann nicht einwilligen). Ähnliche Probleme hat man auch bei Personen die sich Sex mit Tieren wünschen. Ein Tier kann per Definition nicht einwilligen, jede Form von Sex wäre eine Vergewaltigung.
Dementsprechend gibt es hier durchaus einen Doppelstandard da man Pädophilen bereits ihre Neigungen anlastet und nicht ihre Taten.
Besonders widerwärtig an der ganzen Sache finde ich dabei das nicht alle Pädosexuellen Menschen auch Pädophil sind.
Guckt man sich z.B. die 10 Tätertypen für Pädosexualität nach Volkmar Sigusch an /z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophil#Zehn_T.C3.A4tertypen) ist genau einer der Tätertypen tatsächlich Pädophil.
@Johanna
das mit dem Leseverstädnis müssen wir aber noch üben!
und ich das mit der Rechtschreibung!
@Johanna: Wenn ich das vorhin richtig verstanden habe, bezieht sich der Vorwurf der Doppelmoral eher auf die (vermutlich angeborene, wie ja überall propagiert wird) sexuelle Neigung. In dem einen Fall wird sie als Krankheit eingestuft und in dem anderen Fall als gleichberechtigter (gar förderungsbedürftiger) Lebensstil.
Dass man Pädophilie nie ausleben sollte (und falls doch, empfindliche Strafen darauf stehen), ist hier doch Konsens und stand nie zur Debatte.
Komisch Johanna, wenn umgekehrt versucht werden soll, alle Menschen oder die Mehrheit für homosexuell, queer oder transgender zu erklären, dann ist da aber okay, oder was? Und der Unterschied: für die heterosexuelle Ausrichtung der Masse gibt es biologische Gründe und vor allem eine lange Historie, dass eben die Mehrheit heterosexuell ist. Homosexualität und der ganzer andere Kram war immer eher eine Ausnahme. Alo mal nicht die Realität hier verdrehen. Es ist keine Leistung oder kein Merkmal eines “besseren” Menschen, nicht heterosexuell zu sein.
Einige scheinen da wohl ein bißchen aus dem Ruder zu laufen.
Der Herr Edathy hat sich offenbar Bilder von nackten Kindern besorgt. Das ist mit Sicherheit KEIN “legales Material”. Der Besitz ist möglicherweise nicht strafbar aber es ist doch wohl selbstverständlich, daß bei derartigen Kenntnissen (Haus-)Durchsuchungen vorgenommen werden.
Und warum sollte der Herr Edathy “abgeschossen” werden ?
Weil er im sog. NSU-Untersuchungsausschuß und anderswo seine Rolle gespielt hat ? Der ist niemandem “zu nahe” gekommen, hat gar nichts “aufgeklärt” und ich bin eher davon ausgegangen, daß er mit seiner Rolle für polit. Spitzenpositionen aufgebaut werden sollte.
@foobar: Nein, tue ich nicht. Woraus soll ich denn bitte schließen, dass “ein anderer Stefan” hier nur die Neigung zur Pädophilie, aber nicht die entsprechenden Handlungen als Doppelstandard betrachtet? Wir sprechen hier von einem Fall, in dem der Besitz von Kinderpornographie vorgeworfen wird. Nehmen wir an, die Vorwürfe sind richtig, dann kommt es hier zur Tat, denn Kinder werden sexuell ausgebeutet. Wir sprechen also von der Handlung, nicht von der Neigung.
Abgesehen davon: Warum muss hier überhaupt über Homosexualität gesprochen werden? Warum wird diese Karte gezückt? Was hat der vorliegende Fall mit Homosexualität zu tun? Wo genau ist der “doppelte Standard, der niemandem hilft”? Wo ist hier ein “doppelter Standard”, der nicht genauso sehr für Heterosexualität gilt?
Das viele oder einige Homosexuelle homophob sind ist nichts Neues.
Wie sonst sollte man die Massen manupulieren, wenn man einen Minderwertigkeitskomplex hat, der soooo groß ist.
Man agiert daher aus dem Hintergrund. Obwohl es offensichtlich ist und jeder es weiß.
Aber. Man steht zum Homophoben leben. Es bringt Vorteile.
Die Damen und Herren sind weit weg von einer freien Gesellschaft.
P.S.: Das was mir jedoch angelastet wird, darf ich irgendwann aber konsumieren. Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Liebe Grüße
@Hadmut
Du scheinst dich mit Edathy erst seit gestern zu beschäftigen, oder?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/SPD-Politiker-fordert-freiwillige-Selbstkontrolle-im-Buchhandel-6881.html
http://www.mmnews.de/index.php/politik/8522-politically-incorrect-soll-ueberwacht-werden
Der nette Mann von nebenan. Ich frag’ mich immer noch, was er so tolles im NSU-Ausschuss vollbracht haben soll, außer dass die Unschuldsvermutung für die ermittelnde Polizei nicht mehr gilt.
> Du scheinst dich mit Edathy erst seit gestern zu beschäftigen, oder?
Stimmt. Ich konnte mich nicht erinnern, den Namen vorher mal gehört oder das Gesicht irgendwo gesehen zu haben.
Ich weiß aber auch nicht, was Du mit diesen Links sagen willst. Meinst Du, dass der seine Rechte als Bürger verwirkt hat, oder dass das Recht für den irgendwie nicht gilt? Dass man Leute, die man doof findet, rechtswidrig absägen darf?
Wenn Dir seine Ansichten nicht passen – dann beschwer Dich bei denen, die ihn gewählt haben. Das ist in einer Demokratie nunmal so, dass auch Leute gewählt werden können, die Dir nicht passen. Und es kann nicht angehen, dass irgendwer diese Leute eigenmächtig absägt, weil er meint, Wähler bevormunden zu müssen. Dann musst Du eben hingehen und den Wählern erklären, dass das Mist war und sie den nicht nochmal wählen sollen.
> Aber hier geht es um Dokumentationen sexuellen Missbrauchs Minderjähriger (ich halte den Begriff “Kinderpornographie” für nicht ganz passend).
Das ist aber falsch, KiPo kann vieles sein, z.B. ausgedachte Texte, Zeichnungen (auch frei erfundene) kann alles KiPo sein.
Das ist auch eine eine Sache, die man ändern muss, genau wie die Strafbarkeit für Jugend- und “Scheinjugendpornographie”.
@Hadmut
Ich freu’ mich einfach, dass er weg ist, der personifizierte erhobene Zeigefinger. Von rechtswidrig absägen hab’ ich nix gesagt und kann es auch nicht erkennen. Wenn’s nur darum geht, kann er ja wieder antreten, wenn die Sache im Sande verlaufen ist.
Andererseits ist der Typ so’n Vorratsdatenspeicherer im Kampf gegen Rechts oder was man eben dafür hält. Tja, nun wurde er durch eben solch einen Überwachungsmechanismus gefickt. Ich erkenne da eine gewisse Ironie.
> Ich freu’ mich einfach, dass er weg ist, d
Geht gar nicht. Man kann nicht Recht fordern, aber mal eben drauf verzichten, wenn es einem gerade in den Kram passt.
@heinz456
Ihre Frage in ihrem Kommentar war aber: “Wo genau wird im Fall der Homosexualität ein Schutzbefohlener bzw. eine wehrlose Person zwangsläufig missbraucht?”
Und die Antwort ist: Weder bei Homosexuellen noch bei Pädophilen passiert das zwangsläufig, es passiert aber bei Pädosexuellen. Deshalb muss/sollte man dies Unterscheiden.
Auch ihre nächste Schlussfolgerung ist nicht korrekt.
Das Deutsche Gesetz ist was Kinderpornografie angeht sehr weit gefasst den es definiert sowohl tatsächlichen als auch fiktiven Missbrauch von Kindern in Bild, Ton oder Schrift als Kinderpornografie.
Somit wissen wir nicht ob Kinder sexuell ausbeutetet wurden oder nicht, es könnte sich auch um Mangas oder FanFiktion handeln.
Ich persönlich denke zwar nicht das es so ist aber gerade da dieses Thema einerseits sehr empfindlich ist aber auf der anderen Seite nicht sehr exakt gehandhabt wird sollte etwas Vorsicht angebracht sein.
Zu ihrer letzten Frage:
Gerade bei Homosexualität wird häufig darauf gepocht das es sich nicht um eine Krankheit sondern um eine angeborene Eigenschaft handelt die man zu akzeptieren hat.
Wenn dies aber für jede sexuelle Orientierung zutrifft gilt es auch für Pädophilie (wohlgemerkt nicht aber Pädosexualität). Warum wird nun das eine gefördert, das andere verdammt?
> Gab ja noch einen sehr zweifelhaften Fall, namentlich Tauss. Der hatte auch recherchiert und wurde dann, als er die SPD hinterging
Er hat die SPD nicht “hintergangen, er hatte seine Ermittlungsrechte als Abgeordneter wahrgenommen, weil er nicht bereit war, die Lügen von Ursel zu glauben.
> in einem umstrittenen Verfahren wegen Besitz von Kinderpornos rechtskräftig verurteilt.
“umstrittenen Verfahren” ist noch nett ausgedrückt, das war eine reine Justizposse.
> In der Tat: unsere Gesellschaft sagt, Pädophilie ist inakzeptabel, das Ausleben der Neigung ist immer eine Straftat.
Es sei denn du bist Pfaffe.
@Hadmut
> Meinst Du, dass der seine Rechte als Bürger verwirkt hat, oder dass das Recht für den irgendwie nicht gilt?
Nein, wenn ich ihn richtig verstanden habe wollte er damit sagen, dass es für den Abschuss kein offensichtliches Motiv gibt.
Wenn man aber akzeptiert, dass manche andere sexuelle Neigungen, die von der “Norm” abweichen, heute akzeptabel sind (Homosexualität war ja auch mal eine Straftat), dann haben wir es hier mit doppelten Standards zu tun, die keinem helfen – den Opfern nicht, und den Tätern auch nicht.
Niels Kommentar hat es nämlich auf den Punkt gebracht: Wenn “der andere Stefan” eine Doppelmoral in Bezug auf die Einstufung einer sexuellen Orientierung gegenüber anderen als Krankheit anspielen wollte, dann wäre es ratsam gewesen Krankheit zu schreiben und nicht Straftat.
In sofern, lieber Herrmann: Ja, das mit der Lesekompetenz üben wir noch. Vor allem Sie. Und dabei rate ich Ihnen, das mit dem sachlichen und inhaltlichen Argumentieren auch mal zu üben. Das gilt auch für Thomas M, denn dazu habe ich nun gar nichts geschrieben und mir einen angeblichen Umkehrschluss in den Mund zu legen, ist Rabulistik. Aber wenn Sie beide sich jetzt besser fühlen, bitte sehr.
@Johanna:
ich bin der Herbert und nicht der Herrmann, also … naja, da sag ich jetz mal nix zu.
Und du kapierst es einfach nicht 🙂
Du schriebst (ZITAT ANFANG)
Es ist keine Doppelmoral oder doppelter Standard, wenn man pädophile Handlungen bestraft, homosexuelle aber nicht.
(ZITAT ENDE)
und wo genau hat er denn nun behauptet, es wäre Doppelmoral, pädophile Handlungen(!!) zu bestrafen, aber homosexuelle nicht?
Im Gegenteil er schreibt doch genau (ZITAT ANFANG)
In der Tat: unsere Gesellschaft sagt, Pädophilie ist inakzeptabel, das Ausleben der Neigung ist immer eine Straftat. Sehe ich auch so.
(ZITAT ENDE)
Des weiteren schreibt er dann, dass es ein doppelter Standard ist, wenn man akzeptiert, dass die eine normabweichende Neigung(!!) akzeptabel(!! nicht strafbar) ist, und die andere nicht.
(ZITAT ANFANG)
Wenn man aber akzeptiert, dass manche andere sexuelle Neigungen, die von der “Norm” abweichen, heute akzeptabel sind (Homosexualität war ja auch mal eine Straftat), dann haben wir es hier mit doppelten Standards zu tun
(ZITAT ENDE)
Hier schreibt er aber nicht von pädophilen HANDLUNGEN, sondern von NEIGUNGEN.
Verstehst du das jetzt?
@Johanna: Dem kann ich mich nur anschließen.
@ Hadmut
Ich fordere überhaupt nichts. Mit keiner Silbe. Ich freue mich einfach nur. Dafür muss ich mich auch nicht rechtfertigen. Vielleicht verwechselst Du mich mit einem anderen Schreiberling. Auch habe ich keinerlei rechtliche Implikationen aufgezeigt.
Komm, Hadmut, wenn Du ehrlich bist, wundern Dich die “Double Standards” doch auch nicht mehr. Irgendwer sollte die mal sammeln, damit “die” nicht mehr behaupten können, sie hätten keine. (“Die” in Anführungszeichen; das sind nicht nur Genderisten)