Pseudo-Unterschrift auf Pixel-Papier

Wat et nich allet jibt…

Sogar als Informatiker und notorischer early adopter denke ich mir manchmal: Herrje, das jetzt auch noch?

Ich habe mir Möbel kommen lassen. Solche, die in mein Auto nicht hineinpassen. Kann man sich ja inzwischen einigermaßen preiswert von der Ortsspedition am Möbelhaus liefern lassen, wenn man nicht allzuweit weg und in der Stadt wohnt.

Ich hatte mich schon beim Unterschreiben des Lieferauftrags im Möbelhaus gewundert, was für einen elektrischen Angeber-Kuli die mir da zum Unterschreiben gegeben haben. Irgendwas mit Elektronik drin, mehr als daumendick im Durchmesser. Die Frau bei der Auftragsannahme hatte diesen Kuli auch schon verwendet, um das Formular auszufüllen.

Nun kamen die an, haben das Zeug abgeliefert, und wollten eine Empfangsbestätigung. Lieferschein, hier unten bitte unterschreiben. Und wieder so ein dicker Elektronik-Kuli. Ich frag noch, was es damit auf sich hat. Sowas hätt ich auch gern.

Ja, meint er, in dem Kugelschreiber sei vorne ein Kamera drin, die nimmt die Unterschrift auf. Das sei „Pixel-Papier”. Der Lieferschein bleibe nämlich bei mir, während die Unterschrift usw. alles aufgenommen, gespeichert und übertragen wird. Kostet so um die 1000 Euro so ein Kuli.

Interessant. Da ich den Lieferschein ja behalten durfte, kann ich mir den näher ansehen. Fühlt sich nach seltsam festem, glattem Papier an, wie die reißfesten Briefumschläge. Hat aber möglicherweise nur den Zweck, reiß- und regenfest zu sein und hat mit dem eigentlichen Thema womöglich gar nichts zu tun. Tatsächlich ist das Papier – von einem Rand abgesehen – nicht weiß, sondern grau. Schaut man aber näher (mit der Lupe) hin, ist es weißes Papier, auf das – nahezu im Quadrat-Raster – ganz viele kleine Punkte gedruckt sind, etwa die Größe, die ein Laserdrucker der nicht neuesten Generation als einen Punkt hinbekommt. Aber eben doch nicht exakt im Quadrat-Raster, sondern alles so ein bisschen wackelig, bisschen daneben. Der erste Gedanke wäre, dass der Drucker schon arg gelitten hat. Schrift und Linien sind aber scharf und exakt.

Es drängt sich der Gedanke auf, dass in den Unregelmäßigkeiten des Punktrasters die Formular-Nummer und die Position auf dem Papier codiert sind und der Stift über seine „Frontkamera”, die auf die Kuli-Spitze guckt, „sieht”, auf welchem Formular man was schreibt.

Es würde bedeuten, dass man eine Art „kumulatives Facsimile” erzeugt, indem der Rechner einfach weiß, wie das (leere) Formular aussieht, und alles, was irgendwer von Hand auf ein solches Formular schreibt, über diese elektronischen Kugelschreiber nicht nur tatsächlich auf das Papier geschrieben wird, sondern gleichzeitig auch quasi als Vektorgraphik-Fragment (Strich von da nach dort) aufgezeichnet wird. In der Datenbank würden dann alle diese Fragmente gesammelt, und wenn man das leere Formular zuzüglich aller dieser Fragmente anzeigt, müsste es (im Rahmen der Genauigkeit und womöglich nicht erfasster Einzelheiten wie Strichstärke oder wenn der Kuli mal nicht sauber läuft) so aussehen wie das manuell ausgefüllte und geschrieben Formular. Erst das, was die Frau bei der Auftragsannahme da reingeschribbelt hat, dann die Notizen der Fahrer und zweimal meine Unterschrift (Auftrag und Empfang).

Jo. Hat was. Wenn’s funktioniert, wie ich mir das gerade vorstelle, nicht schlecht.

Hat natürlich den Haken, dass es (jedenfalls meines Erachtens) rechtlich nahezu substanzlos wäre und keine Beweiskraft hätte, weil zu leicht zu manipulieren.

Was aber womöglich gar nichts macht, denn ich beobachte so häufig, dass man irgendwo irgendetwas auf elektronischen Touchpads unterschreibt oder quittiert, was eigentlich wertlos und rechtlich unbeachtlich ist. In allen Fällen drängt es sich aber auf, dass die Einsparung durch die Automatisierung und Effizienzsteigerung des Verfahrens höher ist, als das Risiko, wenn mal einer abstreitet. Ich beobachte das häufig, dass man auf rechtsverbindliche und beweisbare Unterschriften verzichtet, das Rechts- und damit verbundene Kostenrisiko in Kauf nimmt (das so hoch wohl auch gar nicht ist), und sich dafür über Einsparungen freut.

Allerdings habe ich die Befürchtung, dass die Gerichte diesem Trend folgen und irgendwann (oder schon jetzt) nicht mehr trennen können zwischen echter und Pseudo-Unterschrift. Denn irgendwann gilt so eine Pseudo-Unterschrift als „normal” und „das machen wir immer so”. Dass man meine Unterschrift damit beliebig auf alle anderen Formulare übertragen kann, könnte womöglich nicht mehr jedem so ohne weiteres einleuchten.

Andererseits: Wenn sie Kosten sparen, ist mir das ja auch recht. Denn jeden zusätzlichen Aufwand, den sie treiben, muss letztlich ich als Kunde bezahlen.