Verständnisfrage
Habe ich das jetzt eigentlich richtig verstanden? Oder ganz falsch? Oder gar nicht? [Update: Aaaah… Antwort!]
Also ich habe es jetzt so verstanden:
Dasselbe politische Lager, das gegen Luftverschmutzung und Klimaerwärmung poltert und gerade auf eine 15- bzw. jetzt 16-jährige Schulwänzerin baut, und andere zum Schulschwänzen animiert, damit die Jugend dafür demonstriert, dass sie auch später noch eine lebenswerte Welt vorfindet und ein lebenswertes erfülltes grundeinkommensparadiesiertes Leben führen und saubere Luft atmen kann, tritt dafür ein, eben diese Jugend bis zum letzten Augenblick vor dem ersten Atemzug per Abtreibung straflos und ohne Grund umgebracht werden kann?
Wir müssen den Kindern heute Safe Rooms und Toleranz und veganes Essen und plastikfreie Umwelt und saubere Luft ohne Feinstaub und Stickoxide reichen, und wer das nicht tut ist ein Mörder, aber nur den Kindern, die wir vorher nicht beliebig umgebracht haben? Vor jedem Dieselauto und jeder unangenehmen Meinung müssen wir sie schützen, aber nicht vor dem Abtreibungsarzt?
Heute gab es Proteste gegen CDU und SPD, die die überfällige Streichung des §219a verhindern. @dieLinke steht ohne wenn und aber für das Recht auf sexuelle Selbstbestimmung. Das heißt, dass der §219a und der §218 ersatzlos gestrichen werden müssen! #keinekompromisse #wegmit219a pic.twitter.com/gu3JdVomzO
— Christine Buchholz (@ch_buchholz) 26. Januar 2019
Habe ich das jetzt richtig oder gar nicht verstanden?
Weiß jemand, ob mehr Leute an Dieselabgasen, an Klimaerwärmung oder an Abtreibung sterben?
Ein Leser schreibt mir gerade als Antwort:
101.200. Abtreibungen 2017 allein in Deutschland.
107.000 Menschen durch NoX & Co weltweit, 11.400 in Europa.
250.000 "Klimatote" ab 2030 weltweit (vermutet).https://t.co/rz1bGg6Qnwhttps://t.co/o45wVz3HlLhttps://t.co/kIQT8ywZ7Q— Chur (@Chur93217586) 26. Januar 2019
Das heißt, wir könnten Dieselabgase und Klimakatastrophe locker mehr als kompensieren und weiter bequem leben, wenn wir einfach Abtreibungen verbieten?