Kalifornischer Kindesmissbrauch

Dreckwerferei oder Dreckzeigerei?

Da muss man sich jetzt auch fragen, ob die jetzt anfangen, die Sauereien der neuen US-Regierung aufzudecken, oder ob sie anfangen, mit Dreck zu werfen.

Ein Leser schreibt, dass sie hier erzählen, dass die künftige Vize-(?)-Präsidentin der USA, Kamala Harris, in ihrer Zeit von 7 Jahren als Staatsanwältin in San Francisco oder den anschließenden 6 Jahren als Generalstaatsanwältin von Kalifornien keinen einzigen Fall von Kindesmissbrauch eines kindermissbrauchenden Priesters/Pfarrers zur Anklage gebracht habe.

Was wäre, wenn es stimmt, der Grund dafür? Ich hatte ja schon mal geschrieben, dass manches darauf hindeutet, dass man Kalifornien vom Industrie- und IT-Staat zum CO₂-neutralen Kinderschänderparadies umbauen will. Auch hier in Deutschland haben die Grünen ja eine Vergangenheit der Pädophilie, und hier im Großraum Berlin kamen ja schon einige Kinder weg, und inzwischen weiß man ja gar nicht mehr, wieviele Kinder eigentlich da sein müssten. Manches Mal wurde mir das – unbelegte, unbestätigte, ungeprüfte – Gerücht zugetragen, eine gewisse „rechte Szene” habe lange als Kinderlieferant für eine gewisse „linke Szene” fungiert. Und Dutroux sei auch nicht von ungefähr gekommen. Dass Jeffrey Epstein mit seiner Bumsinsel und seinen Bumsfliegern Verbindungen in die Politik hatte, ist ja bekannt. Las Vegas nebenan macht ja seinen Umsatz vorrangig damit, dass dort Glücksspiel und Prostitution zumindest in manchen Gegenden gestattet sind. Das könnte Nachahmer auf Gedanken bringen.

Schweizer suggested that the primary reason for her soft approach towards abuse in the Roman Catholic Church was due to the political debt she owed prominent Catholics in the Bay Area.

Her predecessor and opponent in the district attorney’s race, Vincent Hallinan, was aggressively pursuing such abuse cases and threatened to bring dozens of these incidents to light. His gathering of incriminating evidence drove those implicated Catholics afraid of his findings into Harris’s arms.

Hallinan pointed to well-connected institutions at the heart of California’s power structure. For instance, St. Ignatius College Preparatory School in the Archdiocese of San Francisco which graduated California Gov. Jerry Brown and the powerful Getty family, and faced public scrutiny because of abuse issues there.

According to San Francisco election financial disclosures, high-dollar donations to Harris’s campaign at the time poured in from those tied to the Catholic Church institutional hierarchy. “Harris had no particular ties to the Catholic Church or Catholic organizations, but the money still came in large, unprecedented sums,” Schweizer explained.

Eine Koinzidenz und die Frage nach der Kausalität: Hat Kamala Harris als Staatsanwältin Kindesmissbrauch nicht verfolgt? Oder wurde sie zur Staatsanwältin gemacht, damit der Kindesmissbrauch nicht verfolgt wird? Und hat man ihr dafür nicht nur die Stelle als Staatsanwältin verschafft, sondern auch den Vizepräsidentschaftswahlkampf finanziert?

Hört sich so ein bisschen wie die Pizza-Laden-Story über Hillary Clinton an, und von der weiß ich ja auch nicht, ob ich sie für wahr oder falsch halten soll und kann. Hört sich schräg an, aber hey, hätte mir früher mal einer geschrieben, dass sich der US-Präsident im Oval Office von einer Sekretärin einen blasen lässt, ihr seine Zigarre einpflanzt, das hinterher leugnet und man ihm das dann über die „DNA” auf ihrem Kleid nachweisen kann, hätte ich das auch für blühenden Schwachsinn gehalten. Und dass man Trump dann als den Lügenpräsidenten hinstellt, hätte ich für grotesk gehalten. Stellt Euch mal vor, Trump hätte so eine Nummer mit einer Sekretärin durchgezogen, was dann los gewesen wäre. Harvey Weinstein hängte man höher, Bill Clinton dagegen wurde in den vergangenen Jahren nie wegen sexueller Belästigung von Frauen verfolgt. Trump dagegen wurde an die Wand gestellt, weil er „grab her by the pussy” mal gesagt hatte. Was ist der Griff gegen eine Zigarre?

Weiß man, was da drüben läuft, erscheint einem das alles nicht ganz so abwegig. Die sind da so drauf. So verklemmt sie vordergründig sind, so ungezügelt und triebgesteuert sind sie hintergründig.

Sollte es sich bewahrheiten, dann hätte man eine wunderbare Frage für das Gespann Merkel/von der Leyen, warum sie eigentlich gegen Trump und für Biden/Harris waren, wo gerade von der Leyen doch immer behauptet, sie wolle mit allen Mitteln gegen Kindesmissbrauch vorgehen. Zumal Kamala Harris ja zweifellos in Deutschland und der EU empfangen werden wird.

Harren wir also der Dinge, die da über dem großen Teich noch … *hust* … kommen werden.