Das Geschwätz des Bundestages

Zum Thema Islam. [Nachtrag/Anmerkung/Update]

Ich hatte ja vorhin diesen Schnipsel mit Omid Nouripour und der Scharia, was schon nach dem Hintergrund und den blauen Sitzen sehr nach Bundestag aussah.

Inzwischen habe ich den Hinweis bekommen, dass das nur ein „böswillig von Rechten aus dem Kontext geschnittenes“ Stück war. Das ist insofern wohl richtig, weil man nicht oder nur im Begleittext eines Youtube-Videos erfährt, worum es da ging, warum der das gesagt hat. Das ist ja so eine Unsitte in den Social Media, dass die da fast nie ihre Quellen angeben und man da fast immer nachfragen muss, woher das stammt.

Inzwischen habe ich die Information, dass es da aufgrund eines AfD-Antrags eine hitzige Debatte gab, und der Bundestag selbst hat die bei Youtube eingestellt:

(Wenn man es bei Youtube direkt schaut, kann man die einzelnen Redner als Kapitel anklicken.)

Ich habe es bisher noch nicht ganz gesehen, nur die ersten etwa 50 Minuten. (Ist gerade 3:14 morgens, ich will ins Bett.)

Der Auftritt der AfD ist krawallig, ohne Frage. Aber zumindest soweit ich das Video bisher gesehen habe, ist Curio auch der einzige, der seinen Vortrag vorbereitet hat und trotz der kritikwürdigen Form auch Sachinhalte bringt.

Aber die Auftritte der Redner der anderen Parteien, die da antworten, wirken auf mich ziemlich schlecht und dumm. Das ist leeres Geschwätz. Vor allem der Juristen.

Auf mich wirkt es abstoßend, minderwertig, bodensätzig, wie die Leute da auftreten und wie im Bierzelt aufeinander eindreschen, aber kaum oder teils gar nicht in der Lage sind, sachliche Aussagen zu treffen, immer nur aus Prinzip Widerrede leisten, obwohl sie eigentlich gar nichts zu sagen haben oder wissen. Ich hatte schon öfters meinen Missmut darüber geäußert, dass der Bundestag zum Futtertrog und zur Schwafelbude von Studienabbrechern, Faulen und Berufslosen verkommt, aber ganz ehrlich: Die mit Studium, die ich da sehe, die sind auch nicht besser. Da wird einfach nur irgendwelcher Blödsinn geblubbert, Hauptsache man hat vom Rednerpult runtergedonnert. Ich weiß nicht, wie Euch das geht, aber das wirkt alles so dämlich auf mich.

Man merkt sehr deutlich, dass die am Thema Scharia völlig abrutschen, weil die damit überhaupt nichts anfangen können, und von ihrer Ausbildung her nur mit Gesetzeswerken wie BGB und so weiter hantieren können. Dass die Scharia kein Gesetzestext wie das BGB ist, sondern das Prinzip ist, den Einzelfall von einem Islam-Gelehrten (der von Recht meist gar keine Ahnung hat) als Exegese des Koran, der Sunna, der Hadithen klären zu lassen, kommt da (zumindest in dem Teil, den ich bisher gesehen habe, überhaupt nicht vor). Oder dass sich das nach Sunniten und Schiiten unterscheidet. Erdogan kommt da zumindest in dem Teil, den ich bisher gehört habe, auch nicht drin vor.

Ich sehe da ein Haufen Leute, die – teils in Bierzelt-Ton – verbal, durch Schmähungen und Gestik aufeinander einschlagen, die es aber kaum für nötig halten, sich vorher zu informieren, vorzubereiten.

Was ich da von CDU, FDP, SPD reden sehe, würde ich nicht als Nachbarn haben wollen. Leute, die nicht in der Lage sind, zu hören, was man sagt, und darauf einzugehen, sondern einfach irgendein leeres Zeug lospoltern. Leute, mit denen ich nichts würde zu tun haben wollen. Leute, die mit ihrem Bundestagsverhalten schon in nüchternem Zustand in die Kategorie fallen, in die ich als Normalmensch Betrunkene mit ihren Umgangsformen einsortieren würde.

Da werden Scharia und Koran einfach als Analogon zur Bibel hingestellt und bewertet. Weil man doch in der Bibel auch gewaltorientierte oder schwulenfeindliche Aussagen fände.

Dass der Islam nicht das sehr ähnliche Konkurrenzmodell zum Christentum und der Koran nicht das Gegenstück zur Bibel wie Mercedes und BMW ist, kapieren die nicht.

Die Bibel und das Christentum erheben keinen Anspruch auf Allgemein- und Alleingültigkeit. Es ist nicht so, dass man da sagt, dass die Bibel das alleinige Gesetz darstellen müsse.

In islamischen Staaten ist das aber voll oder weitgehend so.

Es ist auch (schon lange nicht mehr) so, dass Leute nach der Bibel bestraft, verstümmelt oder hingerichtet werden. Es gibt aber ziemlich viele islamische Länder, in denen man für Gotteslästerung oder Homosexualität hingerichtet, oder besser gesagt, gelyncht wird. Steinigungen, Verbrennungen, der Strick am Kran sind üblich, und in einigen Ländern ist es normal, dass man Schwule von hohen Gebäuden wirft.

Irgendwie wissen diese Leute im Bundestag überhaupt nicht, wovon sie da reden.

Muss man sich mal klarmachen: Erst vor ein paar Wochen haben die Taliban die Bundeswehr mit Schimpf und Schande aus Afghanistan gejagt, und seither laufen in ARD und ZDF Sendungen, die das Schicksal von Frauen, Mädchen, Ungläubigen und ungehorsamen Männern beklagen. Und dieselben Leute (gut, es war der letzte und nicht dieser Bundestag, aber eben der Bundestag, der für Bundeswehreinsätze zustimmen muss usw.) blubbern jetzt, dass der Islam doch harmlos wäre, und die Muslime das doch sowieso nicht mehr so auslegen würden. (Ab wievielen wird es denn gefährlich?)

Das ist komisch.

Denn in Berlin (übrigens dasselbe Berlin, in dem dieser Bundestag steht), wird immer stärker beklagt, wie sehr muslimische Mädchen in den Schulen gemobbt, angegriffen, unter Druck gesetzt werden, wenn sie sich nicht verschleiern, weil das der Koran so vorschreibe. Oder wie jüdische Kinder angegriffen werden. Oder wie sich deutsche Kinder unterzuordnen haben.

Da hat noch keiner gemerkt, dass die vielen Einbrüche und Raubüberfalle (Gold, Juwliere, Geldtransporter, Dresdner Schatz aus dem grünen Gewölbe usw.) eine religiöse Grundlage haben, nämlich Allah die Ungläubigen auch gemacht habe, um für die Muslime zu sorgen, und es deshalb legitim sei, von ihnen zu nehmen, was man braucht. Deshalb interessieren die sich auch nur sehr wenig für unsere Polizei und Strafgesetze, weil sie fest überzeugt sind, dass es nur auf das Jenseits ankäme, und dort Straftaten gegen Unbläubige keinerlei negative Rolle spielten.

Und während die Berliner Polizei und Justiz alle Hände voll mit Clans und Hasspredigern zu tun haben, stellen die sich da in den Bundestag und reden da von einer harmlosen Religionsgemeinschaft, in der die meisten friedliche, gesetzestreue Bürger seien.

Selbst wenn das so wäre: Wenn von zig Millionen Muslimen nur 1% Islamisten wären, wären wir trotzdem bei Hunderttausend. Für 9/11 reichte ein Dutzend. Für den Breitscheidplatz einer.

Zum Vergleich: Die Taliban, die gerade die US-Armee, die Bundeswehr und die afghanische Armee zum Teufel gejagt haben, sind gerade mal etwa 60.000 Leute. Al-Quaida wird grob auf etwa 5.000 geschätzt. Das ist Kleinkram gegen die Zahl von Islamisten allein in Deutschland, selbst wenn man nur von 1% Islamisten der Muslime im deutschsprachigen Raum ausgeht. Selbst bei nur 1% dürften die eine Mannstärke wie die Bundeswehr erreichen.

Ich sitze vor diesem Video und frage mich: Sind diese Leute völlig zahlenblind?

Informieren die sich denn überhaupt nicht, bevor die da in die Bundesbütt steigen und lostöbern?

Von was für dummen Leuten werden wir da eigentlich vertreten und bekommen wir die Gesetze gemacht?

Leser wissen, dass ich Aufenthalte in islamischen Ländern ja auch immer nutze, um mich zu informieren, zu beobachten, mit den Leuten zu sprechen. Gerade in den Emiraten hatte ich schon einige, teils mehrstündige Gespräche mit sehr streng gläubigen und jeder Argumentation unzugänglichen Muslimen, aber auch mit dem Imam und seinen Gläubigen in einer Moschee, die ich als Ungläubiger eigentlich gar nicht hätte betreten dürfen (man darf dort nur einige ausgewählte betreten), aber dann eingeladen wurde, mir das anzusehen.

Neulich in Dubai habe ich nichts anderes gemacht als die Expo zu besuchen – aber auch da ging es an einigen Stellen um den Islam. Eigentlich wollte ich zur Expo nichts weiter bringen, aber da werde ich dann doch nochmal ein paar Sachen auspacken, nur nicht mehr jetzt und heute.

Was ich damit eigentlich sagen will:

Je mehr Aufzeichnungen ich von Bundestagsdebatten sehe und höre, desto unfähiger und unqualifizierter wirken diese Politiker auf mich. Desto mehr wirkt dieser ach so heilige und hohe Bundestag auf mich wie die letzte Schwätzbude.

Ich finde es abstoßend, was für Leute wir in den Parlamenten sitzen haben.

Man sollte sich das Video unbedingt archivieren und auf Wiedervorlage legen, wenn dann wieder irgendwo was passiert. Oder in Afghanistan, Pakistan oder Afrika mal wieder Schwule verbrannt oder vergewaltigte Frauen für Ehebruch ausgepeitscht werden. Oder es mal wieder um die weibliche Beschneidung in Deutschland geht.

Nachtrag/Anmerkung/Update:

Ein Leser weist darauf hin, dass das Video laut der Angabe bei Youtube schon von 2018 ist. (Dass da noch Schäuble sitzt, und der eigentlich ausgeschieden ist, war mir aufgefallen, aber der saß ja kürzlich noch im Präsidium des Bundestags.)

Das macht grundsätzlich nichts, denn schlauer sind sie nicht geworden. Nur waren es dann eben auch dieselben Bundestagsler, die dann von Afghanistan überrascht wurden. Insofern ist die Sache nur umso interessanter, eben weil dann Afghanistan kam.

Ich möchte dazu übrigens anmerken, dass ich schon mehrmals beim Bundestag vorstellig wurde, und darum gebeten habe, dass die in ihren Videos nicht nur die Uhrzeit, sondern auch das Datum einblenden, weil es schon oft zu Unklarheiten kam und schon oft in den Social Media Videos ohne Quellenangabe oder alte Debatten als aktuell ausgegeben wurden.

Es interessiert die nicht. Man bekommt immer nur Abwimmelantworten. Man weiß nicht mal, wer überhaupt dafür zuständig ist, die Uhrzeit da in ihre eigenen Videoaufnahmen einzublenden, und wie die da reinkommt.