Krieg um Deutschland?

Die Kanadier meinen, im bevorstehenden Ukraine-Krieg gehe es gar nicht um die Ukraine.

Erstaunliche Ansicht. [Nachtrag]

Global Research behauptet, in der Ukraine-Krise ging es nicht um die Ukraine. Sondern um Deutschland. Den Amerikanern passe nicht, dass die Deutschen an Nord Stream 2 mitgemacht haben und die nun fertig ist, und die Deutschen sich zu sehr mit den Russen einlassen und die Amerikaner hier an Einfluss verlören.

The Ukrainian crisis has nothing to do with Ukraine. It’s about Germany and, in particular, a pipeline that connects Germany to Russia called Nord Stream 2. Washington sees the pipeline as a threat to its primacy in Europe and has tried to sabotage the project at every turn. Even so, Nord Stream has pushed ahead and is now fully-operational and ready-to-go. Once German regulators provide the final certification, the gas deliveries will begin. German homeowners and businesses will have a reliable source of clean and inexpensive energy while Russia will see a significant boost to their gas revenues. It’s a win-win situation for both parties.

The US Foreign Policy establishment is not happy about these developments. They don’t want Germany to become more dependent on Russian gas because commerce builds trust and trust leads to the expansion of trade. As relations grow warmer, more trade barriers are lifted, regulations are eased, travel and tourism increase, and a new security architecture evolves. In a world where Germany and Russia are friends and trading partners, there is no need for US military bases, no need for expensive US-made weapons and missile systems, and no need for NATO.

There’s also no need to transact energy deals in US Dollars or to stockpile US Treasuries to balance accounts. Transactions between business partners can be conducted in their own currencies which is bound to precipitate a sharp decline in the value of the dollar and a dramatic shift in economic power. This is why the Biden administration opposes Nord Stream. It’s not just a pipeline, it’s a window into the future; a future in which Europe and Asia are drawn closer together into a massive free trade zone that increases their mutual power and prosperity while leaving the US on the outside looking in.

Warmer relations between Germany and Russia signal an end to the “unipolar” world order the US has overseen for the last 75 years. A German-Russo alliance threatens to hasten the decline of the Superpower that is presently inching closer to the abyss. This is why Washington is determined to do everything it can to sabotage Nord Stream and keep Germany within its orbit. It’s a matter of survival.

That’s where Ukraine comes into the picture. Ukraine is Washington’s ‘weapon of choice’ for torpedoing Nord Stream and putting a wedge between Germany and Russia. The strategy is taken from page one of the US Foreign Policy Handbook under the rubric: Divide and Rule.

Washington needs to create the perception that Russia poses a security threat to Europe. That’s the goal. They need to show that Putin is a bloodthirsty aggressor with a hair-trigger temper who cannot be trusted. To that end, the media has been given the assignment of reiterating over and over again, “Russia is planning to invade Ukraine.” What’s left unsaid is that Russia has not invaded any country since the dissolution of the Soviet Union, and that the US has invaded or toppled regimes in more than 50 countries in the same period of time, and that the US maintains over 800 military bases in countries around the world. None of this is reported by the media, instead the focus is on “evil Putin” who has amassed an estimated 100,000 troops along the Ukrainian border threatening to plunge all of Europe into another bloody war.

Durchaus eine interessante These, dass die USA den Ukraine-Krieg anzetteln, um die Russen als Böse darzustellen und einen Vorwand zu haben, Nord Stream 2 abzudrehen (oder zu sprengen), um hier nicht an Einfluss zu verlieren.

Es würde in gewisser Weise auf das Schema passen, in das ich den zweiten Weltkrieg eingeordnet habe, nämlich dass man die Deutschen und die NSDAP als Sperrriegel gegen die Russen installiert hätte.

Und es ist ja nun auffällig, dass hier jede Menge Leute in Politik und Gerichtsbarkeit sitzen, die so irgendwie US-gemacht riechen, ob nun Susanne Baer oder Annalena Baerbock, die hier alles auf amerikanisch bügeln.

Und Baerbock war ja massiv gegen Nord Stream 2.

Erinnern wir uns: Als ich vor der Wahl die Sache mit Baerbocks Lebenslauf angezettelt habe und das Thema sich dann so erstaunlich verselbständigte und in den Medien aufgegriffen wurde (worüber ich mich heute noch wundere, dass diese Reaktion kam und warum diese), hieß es ja, das sei nur russische Propaganda, obwohl ich mit den Russen wirklich gar nichts zu tun habe (mir allerdings gerade ein Leser schrieb, dass die Russen meine Artikel zu Baerbock sicherlich gelesen hätten, denn im Gegensatz zur Baerbock oder ihrem britischen Gegenstück Liz Truss, die ziemlich unvorbereitet zu Lawrow gegangen seien, seien die Russen exzellent auf ihre Partner vorbereitet gewesen). Da hieß es, die Russen wollten Baerbock verbieten, weil sie Nord Stream 2 bekämpfe?

Wieso kommt man auf die Russen, wenn Baerbock ihren Lebenslauf hochstapelt?

War das die Taktik, einfach irgendwas zu behaupten, um einen Schuldigen zu haben? Oder steckte mehr dahinter? War Baerbock von den Amerikanern als Russen-Verhinderin installiert worden, und deshalb aus der Kritik an Baerbock gefolgert worden, da könnten ja dann wohl nur die Russen dahinterstecken?

Mal anders gefragt

War die Installation der Grünen und des ganzen Ökokrams hier, der ja auch immer wieder durch Leute wie George Soros finanziert wurde, und wo man so seltsame Figuren wie Annalena Baerbock (Gibt ja sogar ein Foto von der mit Soros) installiert hat, die ja ursprünglich sogar als Bundeskanzlerin reingedrückt werden sollte, die Vorstufe des Ukraine- oder Dritten Weltkriegs?

So nach dem Schema, versuchen wir es erst mal mit der Frau, und wenn die es nicht schafft, dann eben doch Krieg?

War dieses dubiose Studium in „Völkerrecht“ in Wirklichkeit so eine Abrichtung „USA-gegen-Russen“, was ja nach dem typischen Geheimdienst-Benamsungshumor ja auch eine Art „Völkerrecht“ wäre?

Ist dieser ganze Ökokram, dass wir unsere Heizungen doch bitteschön vom Gas entwöhnen sollen, eine gezielte Aktion, um Europa von russischem Gas zu entwöhnen?

Ich hatte ja neulich schon mal den Zusammenhang zwischen den USA, Saudi Arabien und dem Zusammenbruch der Russen beschrieben, wonach es eine Taktik des als öffentlich unterschätzt beschriebenen Ronald Reagan war (auf den auch die ganzen Abhör- und Kryptokriege zurück gehen), die Russen nicht militärisch, sondern wirtschaftlich zu bezwingen, indem er Öl entwertet und sie von den Einnahmen abschneidet.

Denkt man das weiter, könnte es also durchaus in dieses Schema passen, dass man vor allem Westeuropa vom russischen Gas und Öl abschneidet, um die Abhängigkeit zu verhindern.

Da nun würde es reinpassen, dass die Grünen ja genau das trommeln, nämlich weg von Gas und Öl, und ja ihrerseits selbst massiv im Verdacht stehen, von den USA gesteuert zu werden. Das ergäbe auch noch in anderer Hinsicht gewissen Sinn, denn die Grünen wurden 1980 in Karlsruhe gegründet. Karlsruhe, das weiß ich aber aus meiner Studienzeit dort, war infiltriert von DDR-gesteuerten Linken. Insofern gut möglich, dass die Grünen damals als eine Art Gegenprojekt gestartet wurden, auch als Spionagelegende.

Auffällig ist dabei nun auch, wie schnell und bereitwillig die Amerikaner uns Schiffe mit Gas schicken, damit wir nur ja kein Gas von den Russen kaufen.

Und jetzt wird da angeblich ein Krieg angezettelt, indem man Putin irgendwie so bedroht, dass er sich bedroht fühlt, man das dann aber in der Presse nicht sagt, sondern Putin als Aggressor hinstellt.

Genau dazu könnte es dann perfekt passen, dass man a) Russia Today das senden verbieten will und b) Telegram runterdreht.

Würde insgesamt ein schönes großes USA-grün-Baerbockiges Komplott ergeben.

Mir ist daran nur eines nicht klar: Warum Putin sich dann darauf einlässt. Wäre es nicht schlauer, dann Gärtner in die Ukraine zu schicken, die dort hübsche Blumen pflanzen?

Ich wiederhole: Ich bin gespannt, wie lange Nord Stream 2 noch existiert und wann es hochgejagt wird.

Die Frage muss erlaubt sein, ob Annalena Baerbock für die USA arbeiten und Nord Stream 2 verhindern/abschalten sollte, und die Ukraine hochkocht, weil das nicht funktioniert hat. Was nun wieder daran liegen könnte, dass Scholz von der SPD Kanzler wurde, und die SPD weit stärker als die – oder im Gegensatz zu den – Grünen von DDR-Linken und damit indirekt russisch beeinflusst werden. Ist ja wohl kein Zufall, dass Ex-Kanzler Schröder von der SPD bei Gazprom gut mit drin ist. Könnte also gut sein, dass zwischen Grünen und SPD so eine Art USA-Russen-Stellvertreterfront verläuft.

Nun hatte man das ja so geplant, dass Baerbock Kanzlerin wird und die Windrichtung vorgibt, hat aber nicht geklappt, weil Baerbock mit ihrem Lebenslauf und die Grünen insgesamt abgestürzt sind.

Und nun muss es dann wohl Krieg sein. Und Russia Today dreht man ab, damit die da nicht die Gegenposition mitteilen können.

Würde alles exakt zusammenpassen. Bis auf das Verhalten Putins. Das leuchtet mir nicht ganz ein.

Es sei denn freilich, der blufft und provoziert wirklich nur, und das, um die Masche auffliegen zu lassen.

Nachtrag: Genau in dieses Schema, dass die Amerikaner Baerbock installiert haben, die aber nicht Kanzlerin wurde und auch nicht den gewünschten Durchsatz bringt, würde passen, dass die Amerikaner nun die Greenpeace-Aktivistin und Amerikanerin Jennifer Morgan in das Außenministerin pflanzen, quasi als Nanny für Baerbock.