Nochmal Toleranzworkshops: Der Beutelsbacher Konsens

Ein Schulleiter schreibt mir dazu.

Zu den Toleranzworkshops / Meinung aus der Schule

Lieber Herr Danisch,

ich – als Schulleiter – halte es für faktisch aussichtslos, seitens einzelner Eltern gegen die „Toleranzworkshops“ zu argumentieren. Die dagegen stehenden Mächte und Kräfte kann ich gern auf Wunsch ausführen (sie ahnen sie).

Dem um Rat fragende Vater bleibt nur: das Kind ist am betreffenden Tag „krank“.

Wenn es einen schulrechtlichen Ansatz gibt, dann über den „Beutelsbacher Konsens“, der bei Verstoß etwa eine Staatsexamensprüfung nicht bestehen lässt:

1. Überwältigungsverbot

2. Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen

3. Der Schüler muss in die Lage versetzt werden, eine politische Situation und seine eigene Interessenlage zu analysieren

Ich rate, dazu die bpb zu zitieren, dann kann die Schulleitung nicht „ad personam“ argumentieren:
https://www.bpb.de/die-bpb/ueber-uns/auftrag/51310/beutelsbacher-konsens/

Im übrigen ließe sich mit Verweis auf den Beutelsbacher Konsens so mancher Nonsens in der Schule theoretisch erfolgreich kritisieren (Klima, Trans usw., Diversity).

Mit besten Grüßen

Der Beutelsbacher Konsens

Na, dann gucken wir doch mal rein bei der BPB:

Der Beutelsbacher Konsens im Wortlaut

I. Überwältigungsverbot.

Es ist nicht erlaubt, den Schüler – mit welchen Mitteln auch immer – im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der “Gewinnung eines selbständigen Urteils” zu hindern . Hier genau verläuft nämlich die Grenze zwischen Politischer Bildung und Indoktrination. Indoktrination aber ist unvereinbar mit der Rolle des Lehrers in einer demokratischen Gesellschaft und der – rundum akzeptierten – Zielvorstellung von der Mündigkeit des Schülers.

2. Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen.

Diese Forderung ist mit der vorgenannten aufs engste verknüpft, denn wenn unterschiedliche Standpunkte unter den Tisch fallen, Optionen unterschlagen werden, Alternativen unerörtert bleiben, ist der Weg zur Indoktrination beschritten. Zu fragen ist, ob der Lehrer nicht sogar eine Korrekturfunktion haben sollte, d. h. ob er nicht solche Standpunkte und Alternativen besonders herausarbeiten muss, die den Schülern (und anderen Teilnehmern politischer Bildungsveranstaltungen) von ihrer jeweiligen politischen und sozialen Herkunft her fremd sind.

Bei der Konstatierung dieses zweiten Grundprinzips wird deutlich, warum der persönliche Standpunkt des Lehrers, seine wissenschaftstheoretische Herkunft und seine politische Meinung verhältnismäßig uninteressant werden. Um ein bereits genanntes Beispiel erneut aufzugreifen: Sein Demokratieverständnis stellt kein Problem dar, denn auch dem entgegenstehende andere Ansichten kommen ja zum Zuge.

3. Der Schüler muss in die Lage versetzt werden, eine politische Situation und seine eigene Interessenlage zu analysieren,

sowie nach Mitteln und Wegen zu suchen, die vorgefundene politische Lage im Sinne seiner Interessen zu beeinflussen. Eine solche Zielsetzung schließt in sehr starkem Maße die Betonung operationaler Fähigkeiten ein, was eine logische Konsequenz aus den beiden vorgenannten Prinzipien ist. Der in diesem Zusammenhang gelegentlich – etwa gegen Herman Giesecke und Rolf Schmiederer – erhobene Vorwurf einer “Rückkehr zur Formalität”, um die eigenen Inhalte nicht korrigieren zu müssen, trifft insofern nicht, als es hier nicht um die Suche nach einem Maximal-, sondern nach einem Minimalkonsens geht.

^ Quelle: Hans-Georg Wehling (1977): Konsens à la Beutelsbach? Nachlese zu einem Expertengespräch. In: Siegfried Schiele / Herbert Schneider (Hrsg.): Das Konsensproblem in der politischen Bildung. Stuttgart, S. 173 – 184, hier S. 179f.
Fussnoten

Demnach dürften Klima, Gender, Migration, Diversität und so weiter so in der Schule nicht behandelt werden.

Nur: Dieser Konsens wurde in den 1970er Jahren definiert. Das wird heute wohl nicht mehr anerkannt, denn Meinungsfreiheit und Meinungsstreuung gibt es im Zeitalter der Diversität eben nicht mehr.