Vom subtilen Unterschied zwischen den Reichsbürgern und dem Islam

Heute morgen im Radio gehört.

Zwei Meldungen, beide hintereinander:

• Man habe jetzt in Stuttgart den Prozess gegen die Reichsbürger in der Causa Heinrich XIII. Prinz Reuß eröffnet, die (sinngemäß aus der Erinnerung) einen „bewaffneten Umsturz der Bundesrepublik“ bewerkstelligen und den Reichstag stürmen wollten.

  Da geht es um 27 Leute. Zitat:

  Insgesamt 26 Verdächtige. Ein weiterer 72-jähriger Angeklagter ist im März gestorben.

  Es geht da um altersschwache 72-Jährige, allerdings auch um Bundeswehrsoldaten, sogar des KSK.

• Die Meldung, dass sich die CDU darüber aufrege, dass in Hamburg eine Islamistendemo stattfinden könne, die fordert, ein Kalifat zu errichten, und Nancy Faeser nichts dagegen unternehme.

  Zur Erinnerung: Ich hatte da ja auch einen Videoausschnitt gezeigt, in dem offen mit Gewalt gegen Nichtmuslime gedroht wird, und die sich überlegen sollten, wie sie mit Muslimen umgehen.

Es waren zwar zwei getrennte Nachrichten, aber sie kamen direkt hintereinander.

Es ist ein hochinteressanter Punkt, die beiden zu vergleichen, denn die Reichsbürger waren eine kleine, teils altersschwache Schar und kaum bewaffnet (Laut Tagesschau mehr als 380 Schusswaffen, knapp 350 Hieb- und Stichwaffen, aber nichts zu Zustand und Munition, was wohl kaum ausreicht, um mit 30 Leuten einen Staat in seine Gewalt zu bringen). Und da hat man ein Riesen-Ding draus gemacht, führt jetzt einen Giga-Prozess, den man auf drei Standorte aufteilt,

Die Islamisten füllen ganze Straßenzüge, sind über ganz Deutschland verteilt, muskelbepackt und hochaggressiv, Kriegs- und Morderfahrung, vom IS ausgebildet und organisiert. Das sind nicht 27, sondern Zehntausende, oder Hunderttausende, plus ein paar Millionen Leute, die sie religiös unter Druck setzen und für sich einspannen können. Zweifellos unter Versorgung mit Kriegswaffen und gut im Messern und Enthaupten.

Warum also macht man um ein paar klapprige Reichsbürgerlein so ein Riesen-Ding und meint, dass die den Reichtstag kapern und die Macht in Deutschland an sich reißen könnten (als ob irgendwer befolgen würde, was so eine Truppe sagen würde, selbst wenn sie den Reichtstag hätten, als ob man automatisch die Macht habe, wenn man das Gebäude hat, eigentlich müsste man nur das Wasser abstellen und warten, bis sie da drin verdurstet sind), ignoriert aber, wenn sich da eine ganze Armee aufbaut, die zu erklärten Ziel hat, unsere Staatsform abzuschaffen und durch eine Diktatur zu ersetzen?

Auch die Nachrichtensendungen erwähnen das, wenn überhaupt, nur am Rande und verharmlosend, reden da von „friedlichen Demonstrierenden“, die „Toleranz für den Islam“ forderten.

Ich will da mal noch eine andere, aber sehr ähnliche Frage aufwerfen:

Die Causa Martin Sellner ist auch so ein Punkt.

Ich will jetzt nicht bewerten, ob das richtig oder falsch war, dem die Einreise zu verwehren. Aber: Wenn man sie ihm verwehrt, warum lässt man dann Islamisten ungehindert ins Land?

Warum lässt man die alle rein?

Alle reden sie davon, die AfD verbieten zu wollen. Während gleichzeitig Islamisten völlig ungehindert eine Armee aufbauen und die Übernahme des Staates nicht nur planen, sondern sogar ankündigen.

Die eigentliche Frage muss sein, ob die Regierung und besonders Nancy Faesers Teil dieses Komplotts sind, ob sie sogar bewusst darauf hinarbeiten, den Staat umzustürzen.

Ich habe auch nie verstanden, wofür solche Leute eigentlich „Fachkräfte“ sein sollen. Vielleicht Umsturz-Fachkräfte?

Wer ist eigentlich das größere Problem? Heinrich XIII. Prinz Reuß oder Nancy Faeser?