Freedom of speech
Ein direkter Vergleich. [Update: Leichter Fake, aber nur so ein bisschen]
What in the fresh hell is this?
Saying you don’t want your tax money to go to immigrants who rape kids and get priority, will land you 20 months in prison in the UK?
So you’re forced to pay for your own destruction and if you speak up about it, they put you in jail.
Tyrants. pic.twitter.com/VpFFvWo72P
— Eva Vlaardingerbroek (@EvaVlaar) August 14, 2024
Exklusiv: Der rechte Streamer „Vulgäre Analyse“ alias „Shlomo Finkelstein“ wurde vergangene Woche inhaftiert, das erklärte die Staatsanwaltschaft Köln gegenüber Apollo News. Es geht um die Vollstreckung eines Urteils, u.a. wegen Volksverhetzung. https://t.co/XiTDFovuy1
— Apollo News (@apollo_news_de) August 19, 2024
Update: Laut Reuters Stimmt das Video aus England zumindest nicht so ganz und ist womöglich KI erzeugt:
A video of a judge sentencing a man in Britain over comments he made on social media has been clipped to suggest the conviction centred on a remark about not wanting to give money to migrants.
Jordan Parlour, 28, from Seacroft in Leeds, pleaded guilty, opens new tab on Aug. 6 to using threatening, abusive or insulting words or behaviour intending to stir up racial hatred. He was later sentenced to 20 months in prison in a moment broadcast live, opens new tab from Leeds Crown Court.
Demnach ist das Video aber nicht mal ein Fake, sondern durch Zuschnitt aus dem Kontext gerissen (und damit wohl optisch echt?):
However, the video does not include the judge saying that Parlour’s arrest and conviction was over comments that encouraged people to participate in attacks on a hotel housing asylum seekers and refugees.
“Every man and their dog should be smashing fuck out Britannia Hotel,” the judge quotes one of Parlour’s posts from early August as saying.
Also ist das Video wohl nicht, wie einige Leser vermuteten, ein Fake, sondern echt (oder zumindest wahrheitsgemäß dargestellt), aber geschnitten und eines Kontexts beraubt.
Wenn ich mir allerdings diesen (wiederum wohl abgeschnittenen) Beispielsatz ansehe, dann könnte das durchaus zutreffend beschrieben worden sein, nur um die konkrete Ausdrucksweise gekürzt.
Man kann sich darüber streiten, ob das da mit hinein gemusst hätte, aber für einen Fake halte ich das nicht. Es ist verkürzt, aber zutreffend. Und manche, wie Reuters, finden das wohl unangenehm und wollten da wohl dran rummäkeln.