Journalismus als US-Sockenpuppe: Das „Internationale Netzwerk für Investigativen Journalismus OCCRP“

Werden wir noch weit mehr angelogen und manipuliert als bisher gedacht?

Es gingen da in den letzten Tagen Meldungen herum, durch die ich noch nicht ganz durch blicke. Das „OCCRP“ – von dem ich vorher noch nie gehört hatte – Organized Crime and Corruption Reporting Project.

Ganz ehrlich? Nie gehört. Hätte ich aber wohl sollen.

The hidden links between a giant of investigative journalism and the US government

The OCCRP, the largest organised network of investigative media in the world, hid the extent of its links with the US government, this investigation can reveal. Washington supplies half of its budget, has a right to veto its senior staff, and funds investigations focussing on Russia and Venezuela. Yann Philippin and Stefan Candea report.

[…]

The OCCRP was created in 2008 in the Bosnian capital Sarajevo, initially as a media network for carrying out investigations into organised crime and corruption in the Balkans region. Sixteen years later, the OCCRP has become, as Drew Sullivan himself describes it, “the largest investigative reporting organization on Earth”.

With an annual budget of 20 million euros, and a staff of 200 spread over every continent, the NGO has both initiated and contributed to the largest international projects of investigative journalism of recent years, often based on massive data leaks. These include The Panama Papers, Pandora Papers, Suisse Secrets, Narco Files, Pegasus Project, Cyprus Confidential, and the Laundromat series which revealed the money laundering schemes of ruling elites in Azerbaijan and Russia.

The speciality of the OCCRP is to organise the collaboration of media organisations around the globe. “Anybody who wants to do a global story can come to OCCRP and get 100 reporters,” says Drew Sullivan. Today based in Washington, Amsterdam and Sarajevo, the OCCRP groups 70 media members and 50 media partners from among the most prestigious worldwide, including The New York Times and The Washington Post in the US, The Guardian in Britain, Der Spiegel and Suddeutsche Zeitung in Germany, and Le Monde in France.

The OCCRP, which has won more than 100 journalism awards, is reputed for the quality and courage of its reporters. Some have been forced into exile while others have been imprisoned. According to Drew Sullivan, investigations by the OCCRP have allowed numerous countries to retrieve a total of more than 10 billion dollars in lost revenue, and have provoked the fall of heads of government in “five or six” countries.

Hört sich doch gut an, oder?

But there is a flip side. While the OCCRP presents itself as being totally independent, its management have placed it in a position of structural dependence upon the US government, as revealed in this investigation by Mediapart, Drop Site News (US), Il Fatto Quotidiano (Italy), Reporters United (Greece) and German public broadcaster NDR – which decided to censor its own report at the last minute. That decision was taken even though the NDR had initiated the investigation and subsequently suspended its collaboration with the OCCRP following the findings of its journalists (see more here).

Our investigation reveals that the OCCRP was created thanks to the financial support of the US Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs. Still today, Washington provides around half of the budget of the OCCRP, and has the power to veto the nomination of “key personnel” in the NGO, including Drew Sullivan.

While the OCCRP does indicate on its website that it receives funding from the US Department of State, and notably from the US Agency for International Development, USAID, it conceals the extent of the funding and the strings attached to it from its media partners, journalists and the wider public. The US government financing is never mentioned in OCCRP-produced articles.

Das ist ein Ding. Der Laden wurde von der US-Regierung finanziert.

Und wer steckt drin?

• DER SPIEGEL – der so massiv Wahlkampf gegen Trump und für die Demokraten-Partei machte,
• DIE SÜDDEUTSCHE – die damals massiv Wahlkampf für Annalena Baerbock und die Grünen gemacht hat.

Werden also wesentliche Teile des deutschen Journalismus aus den USA gesteuert? (Die Frage ist rhetorisch, das wissen wir ja, aber eine neue Facette ist das schon.)

“I’m very proud to say that I think OCCRP is one of the best achievements that USAID has made in the field of democracy and governance”, said Mike Henning, senior advisor with USAID’s Europe and Eurasia Office. His colleague Shannon Maguire, in charge of USAID’s dealings with the OCCRP, commented: “We’re proud that […] the US government is the first public donor to OCCRP. […] But we’re also aware and mindful of how uncomfortable sometimes the relationship can be” for a journalistic organization.

Sie behaupten darin zwar, sie hätten keinen Einfluss auf die Inhalte, aber das stimmt wohl nicht, es läuft nur etwas subtiler.

The OCCRP “is an army of “clean hands” investigating outside the US,” he added. “There is value in investigating alleged allies and enemies. It makes the US seem virtuous and allows them to set the agenda of what is defined as corruption.”

Not only is the US government largely untargeted by OCCRP reporting, but it also manages to orientate the NGO’s coverage by providing funds which the OCCRP has an obligation to use on reports that focus on designated countries. These include Russia and Venezuela, governed by autocrats who Washington regards as enemies.

In their written replies to questions submitted by this investigation (click on the annex button bottom of page), the OCCRP’s board and Sullivan have threatened legal action against the media producing this report, while Sullivan has exercised pressure on some close to it before its publication. He also made defamatory accusations against several journalists who took part in this investigation (including one of those who signed this article – see Black Box at bottom of page) in order to discredit them.

Wes Brot ich ess’, des Lied ich sing.

Since its creation, the OCCRP has received at least 47 million dollars from the US government. Added to that is 1.1 million dollars it has received from the European Union, and 14 million dollars received from six European countries: Britain (7 million dollars), Sweden (4 million dollars), with the remainder coming from Denmark, Switzerland, Slovakia and France (whose foreign affairs ministry last year donated 100,000 dollars).

I’m very grateful to the US government.

Drew Sullivan, co-founder and head of the OCCRP

[…]

But the OCCRP appears uncomfortable about the scale of US funding, as the amounts are not published on the NGO’s website. Sullivan said that the OCCRP tries to “balance transparency with safety needs” of “reporters working under autocratic regimes”.

Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen: Eine „NGO“, eine „Non Governmental Organisation“, die etwa zur Hälfte, zu mindestens 47 Millionen US-Dollar von der US-Regierung, und zu 14 Millionen von europäischen Ländern finanziert wird, damit die schreiben, was die US-Regierung will.

Es entsteht der Eindruck, als seien die fest mit dem US-Geheimdienstsumpf verbunden, weil angeblich auch Geheimdienstleute an der Gründung dieses Netzwerks beteiligt waren. Und wenn man sich anschaut, was die bisher (siehe oben) alles publiziert haben, was auf „data leaks“ beruhen sollte, könnte man den Eindruck gewinnen, dass die ein Strohmann für die Geheimdienste sind, um in deren Interessen Geheimdiensterkenntnisse so zu publiziere, als wäre es journalistische Aufdeckungen.

Und das würde viel erklären: Die Geheimdienste kommen mit Geheimdienstmethoden an Wissen und Kenntnis über Vorgänge. Und wenn man der Meinung ist, dass das veröffentlicht werden sollte, dann sagte man nicht „Wir, der Geheimdienst haben folgendes ausspioniert…“ sondern hat ein Netzwerk von Medien, die das dann als journalistische Erkenntnisse ausgeben.

Gerade bei den Zypern-Aufdeckungen hatte ich schon gestaunt. Nicht, weil ich es für unwahr hielte. Sondern weil mir nicht klar war, wie man so etwas herausfinden sollte. Als ich mir die Wohnung auf Zypern gekauft habe, waren die in Sachen Geldwäsche weit, weit strenger als Deutschland. Ich musste Verträge, Kontoauszüge, Einkommensnachweise usw. vorlegen und sogar meine Kontoauszüge auf Griechisch übersetzen lassen, um zu jedem einzelnen Euro nachzuweisen, das ich den legal verdient und tatsächlich habe. Die haben sich meine Blogseiten und die Werbung darin angesehen um sich zu vergewissern, dass das wirklich Einkommen ist und ich das nicht nur zur Täuschung da reinmontiert habe. Während in Berlin gleichzeitig ein 18-Jähriger eine Clan-Villa vor Gericht für 7 Millionen in bar ersteigert hat – und keiner hat gefragt, woher ein 18-Jähriger 7 Millionen in bar hat.

Und kurz darauf: Riesiges Leak aus Zypern enthüllt geheime Geldflüsse russischer Oligarchen

Da dachte ich mir schon, dass da doch irgendwas nicht stimmen kann. Vorne und hinten nicht. Und woher wissen „Journalisten“ das?

Das klärt sich natürlich auf, wenn man weiß, dass

• OCCRP das veröffentlichte
• und die von der US-Regierung finanziert werden und das getarnte Sprachrohr für US-Geheimdiensterkenntnisse sind.

Dann nämlich waren das keine journalistischen, sondern geheimdienstliche Erkenntnisse. Die vielleicht sogar inszeniert waren.

Und in der Konsequenz muss man die Frage stellen, ob SPIEGEL und SÜDDEUTSCHE hier im Auftrag der US-Regierung Wahlkampf gegen Trump und für die Grünen machen.

Aber den Verdacht habe ich ja schon länger.

Und es würde erklären, warum man mir unterstellte, ich würde für die Russen arbeiten, als mir damals der Schwindel um Baerbocks Lebenslauf auffiel. Ich habe mich die ganze Zeit schon gefragt, warum die Grünen meinten, für die Russen zu arbeiten sei der einzige Grund, die wunderbare und tadellose Annalena Baerbock zu kritisieren, und dann die Grünen-geführte Abteilung der Berliner Staatsanwaltschaft und die Grünen-geführte Abteilung des Landeskriminalamts mein Konto durchsucht haben. Wie kommen die darauf, dass man für die Russen arbeiten müsste, um Annalena Baerbock nicht gut zu finden?

Das ergäbe aber dann Sinn, wenn Annalena Baerbock von vornherein ein Projekt des US-Geheimdienstes war und von denen mit einem „Master in Völkerrecht“ ausgestattet wurde – vielleicht nur als Master, vielleicht auch als Alibi für eine ansonsten nicht zu erklärende Abwesenheit im Ausland. Vermutlich wollte der Geheimdienst da eine Kanzlerin als US-Marionette installieren – nachdem man Merkels Handy ja schon abgehört hatte. Die sollte gegen Nord Stream 2 agitieren und bekam deshalb eine Gouvernante (Jennifer Morgan) zur Seite gestellt.

Und das nun würde erklären, warum die jeden Kritiker für einen Russen-Agenten halten: Wenn nämlich Baerbock eine vom US-Geheimdienst gebaute Marionette ist, dann müssen die bei jeder Kritik natürlich denken, dass sie aufgeflogen sind und der russische Geheimdienst ihnen in die Suppe spucken will.

Und daraus ergibt sich dann der Zusammenhang mit meinem Konto.

Bleibt die Frage nach der Rolle des NDR, der ursprünglich selbst diesem Netzwerk angehört haben und nun selbst an der Aufdeckung dieser Zusammenhänge beteiligt gewesen sein soll. Aber warum? Und warum zensieren die sich selbst? Häring meint, es sei ein Betriebsunfall gewesen. Man habe davon Wind bekommen, dass dieses Netzwerk für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen werden sollte und wollten dazu ein bisschen rumrecherchieren, wohl um das zu lobpreisen, und hätten versehentlich etwas zu journalistische Journalisten darauf angesetzt, die unbeabsichtigt und auftragswidrig etwas weiter recherchiert haben, als sie sollten – etwas zu weit.