Flächendeckend korrupte Medien?

Wir müssen uns langsam mal mit der Frage auseinandersetzen, ob unsere Medien nicht einfach nur gewohnt korrupt, sondern kausal korrupt sind.

Sind unsere Mainstream-Medien – Rundfunk, Presse, Online-Medien – flächendeckend korrupt?

Nun, wird man sagen, und dabei vielleicht gähnen, das wissen wir doch schon lange, das ist ja nichts Neues. Aber ich meine, korrupt in einem anderen als dem bisher angenommenen Sinne.

Bisher nämlich war mein Eindruck von Medien und den allermeisten der vielen „Medienschaffenden“, wie ich sie auf Konferenzen und den seltenen Versuchen der Zusammenarbeit erlebt habe, vorrangig dumm, ungebildet, ideologisch, verbohrt, Zivilversager, und erst in Folge dessen, sekundär, korrupt. Korrupt in dem Sinne einer Postenmafia, die sich die Posten zuschiebt und die Taschen voll macht, und korrupt in dem Sinne, dass sie gegen Zuwendungen schreiben, was der Geldgeber will. Für korrupt habe ich die also schon lange gehalten, aber eben für primär dumm und sekundär korrupt oder konsequenzkorrupt.

Nun frage ich mich aber, ob es andersherum ist: Ob sie primär korrupt und sekundär dumm oder zweckdumm sind.

Es gibt sehr viele Leute, und viele schreiben mir das auch oft, die der festen Überzeugung sind und die Regel befolgen (und deren Befolgung anderen empfehlen oder deren Befolgung erwarten), dass man keine Verschwörung annehmen solle, wenn Vorgänge auch schon durch Dummheit zu erklären sind.

Ich halte das für falsch. Denn es macht einen verschwörungsblind, und die Erfahrung lehrt, dass die meisten Verschwörungstheorien zumindest im Prinzip stimmen, denn es gibt mehr Verschwörungen als alles andere. Und man macht es sich eben verdammt einfach, wenn man alles durch einfache Dummheit erklären will, um damit jede komplexe Erklärung oder Betrachtung abzulehnen, weil es eben sehr, sehr einfach ist, sie alle für dumm zu erklären und damit eine extrem simple, nulldimensionale Universalerklärung für alles und jedes anzunehmen. Eng verwandt mit der Haltung, einfach alles für gelogen und fake zu halten. Das hört sich alles auf den ersten Blick schlau und überlegen an (und ich überlege gerade, ob man „auf den ersten Blick hören“ kann, aber ich denke, rhetorisch geht das gerade noch als Analogie durch), aber letztlich ist es doch nichts anderes als die Weigerung, für mehr als 2 Cent zu denken oder die Oberfläche zu durchstoßen. „Die sind alle blöd, das reicht als Erklärung, also gibt es keine andere“ ist halt doch schon sehr einfach gestrickt und denkfaul. Ich mag diese Herangehensweise nicht. Es gibt nun einmal Verschwörungen und böse Absichten. Und man kann das nicht alles wegwischen, indem man einfach alle für dumm erklärt, um sich nicht mit Zusammenhängen auseinandersetzen zu müssen. Ein bisschen wie das sprichwörtliche „Pfeifen im Walde“.

Wenn man sich nämlich anschaut, und das ist ja erst der Anfang, wir sind ja erst in der zweiten Woche (oder gerade angefangenen dritten Woche) von Trumps Amtszeit, was da schon an Machenschaften des „Deep State“ und der „US AID“ hochkommt, ist anzunehmen, dass Deutschland enorm tief korrumpiert und gesteuert ist.

Und dann sind wir nicht mehr an dem Punkt, an dem die Medien in erster Linie dumm, und als Nebeneffekt auch korrupt sind.

Dann ist es umgekehrt.

Dann sind die Medien ein korruptes Propagandagebilde, das zur Erfüllung seines Zwecks vorrangig Dumme gemacht und eingestellt hat. Dann folgt nicht die Korruption der Dummheit, sondern dann dient die Dummheit der Korruption.

Nun ist die Ansicht, dass die Medien sowieso alle Fake sind, ja nicht neu, das sagen viele schon lange so daher, aber eher so auf Stammtischniveau, um sich mit nichts mehr beschäftigen zu müssen. Ich kannte mal jemanden (lebt nicht mehr), der die ständige Redewendung „Alles Verbrecher …“ pflegte. Es stand aber geistig nicht viel dahinter, das war mehr so, um sich selbst zu versichern, dass man nicht Unrecht hat, sondern die anderen böser Gesinnung sind, als Erklärung.

Man muss sich davor hüten, sich solche Erklärungen zu basteln, um sich so etwas wie Standpunkterleichterung durch Pseudobegründung zu verschaffen.

Nein, ich meine das jetzt ernst als Arbeitshypothese und Rechercheaufgabe:

Sind die Mainstreammedien im Ganzen korrupt? Und zwar in einem Stück?

Steckt da nicht nur eine allgemeine charakterliche Verwahrlosung dahinter, in der jeder seine eigene lokale kleine Korruption betreibt, sondern gibt es eine zentrale Struktur und Steuerungseinheit?

Und ist es nicht einfach nur eine quasi automatische Folge korrupter Verhältnisse, dass die sich gegenseitig Posten verschaffen und deshalb alle links/grün sind, sondern ein aus den USA gesteuerter Effekt, ein gewolltes und beauftragtes Soll?

Und wie verlaufen diese Korruptionskanäle? Wie fließen Geld und Aufträge?

Was wir wissen:

• Die Bundesregierung steckt immer wieder drin, taucht immer wieder als direkter oder meist indirekter Geldgeber auf, und sei es über die Schaltung teurer aber nutzloser und substanzloser Werbeanzeigen zur Tarnung. Und die Personalverstrickungen zwischen Presse und Regierung (Regierungssprecher) sind ja auch immer tolldreist.
• Leute wie Soros und Gates tauchen immer wieder als Geldgeber auf.
• Die Anweisungen der von der Bundesregierung und Soros finanzierten „Neuen Deutschen Medienmacher“ im Hinterzimmer auf einer NDR-Konferenz während die vorne auf der Bühne ihre Späßchen über Leute machen, die vermuten, dass das Fernsehen von der Regierung gesteuert werde, hatte ich beschrieben.
• Die Medienaufsicht und die Einbindung der Parteien in den Rundfunk und die Presse sind ja haarsträubend.
• Sittenwidrig hohe Gehälter, Zuwendungen, Abfindungen, Pensionen für Haltungsjournalisten.
• Ist „Haltungsjournalismus“ ein Tarnbegriff für „zur Truppe gehören“?

Ist es also, anders formuliert, keine dezentrale, individuelle Korruption im Kleinen, sondern eine große, gesteuerte, zentrale Korruption?

Haben wir also nicht nur eine von Korruption durchseuchte, sondern eine von Korruption errichtete und von der beauftragte Medienlandschaft?