Die Russen und USAID

War ja klar, dass die jetzt damit kommen.

Ein Leser macht mich auf diesen Text und ein etwa einminütiges Video von rt.com aufmerksam, in dem es darum geht, dass die Russen erzählen, dass sie in der Ukraine ein „Quartier“ von USAID gefunden hätten und behaupten, die USA hätten den Umsturz in der Ukraine finanziert.

Nun ist das zwar vor dem Hintergrund der US-Machenschaften plausibel, andererseits aber nicht belastbar, denn

• Man weiß nicht, wann und wo das aufgenommen wurde,
• so ein Schild ist schnell gedruckt oder geklaut und irgendwo an die Wand gepappt,
• nur weil da so ein Schild an der Wand hängt, sagt das gar nichts darüber aus, was die da hatten oder gemacht haben, und wann,
• wenn sie das da täten, was man ihnen vorwirft – würden sie dann auch noch ein auffälliges Schild draußen an die Wand hängen?
• Und wenn die USA ihr Büro unter Kriegsbedingungen verlassen hätten – hätten sie dann nicht das Schild vernichtet oder wenigstens abgeschraubt?
• Wenn da so auffällige Schilder hingen, warum tauchte dann dieser Begriff und dieser Vorgang (nach meiner Wahrnehmung, bitte um Hinweis, falls es anders ist) in der bisherigen russischen Darstellung nicht auf? Wäre ich in der russischen Regierung oder Propaganda, wäre das doch das Allererste, was ich schon vor Kriegsbeginn dokumentiert (=fotografiert) und als Rechtfertigung in die Welt hinausposaunt hätte.

Das Video leuchtet mir nicht recht ein.

Andererseits kann ich es auch nicht direkt als Fälschung ausmachen. Könnte es sein, dass die Russen das Schild schon früher bemerkt, aber die Bedeutung dieser Organisation nicht erkannt haben und deshalb das Schild als nicht so wichtig eingestuft haben? (Wäre arges Geheimdienstversagen, aber nicht ausgeschlossen.) Und dass sie jetzt, wo das in den USA hochkocht, mal schnell ihre Kriegsdokumentation durchgesehen haben, sagt mal, haben wir da irgendwas mit „USAID“ gefunden?

Es ging jetzt aber schon mehrfach die Behauptung herum, dass die USA – über USAID – den Umsturz in der Ukraine finanziert und organisiert, und Selenskyi installiert hätten.

Was, sollte es stimmen und belegt werden, die Bewertung des Ukraine-Krieges zumindest in der Tendenz und in Teilen ändern könnte.

Wenn man aber die Finanzierung einer politischen Seite und die Installation eines genehmen Staatschefs als Angriffshandlung einstufen würde – müsste man das dann nicht genauso mit Baerbock?