Pauschalisierung: Männer sind Schweine. Alle.

War das nicht mal so ein zentrales linkes Kernthema, gegen Vorurteile und Paschaulisierung vorzugehen?

Hörte man nicht immer so von Journalisten, dass sie immer dann, wenn irgendwer was sagt, was ihnen nicht passt, diesen Universaleinwand, der immer geht, und alles lähmt, man müsse differenzieren?

Die New York Times meint, dass die schiere Brutalität männlicher Libido das Problem wäre, und beruft sich dabei auf die längst verstorbene feministische Schönheitskönigin und Sexualexpertin Andrea Dworkin, die da gesagt habe:

In 1976, the radical feminist and pornography opponent Andrea Dworkin said that the only sex between a man and a woman that could be undertaken without violence was sex with a flaccid penis: “I think that men will have to give up their precious erections,” she wrote.

Der einzig zulässige Sex zwischen Mann und Frau sei der mit schlaffem Penis. Männer müssten ihre Erektionen aufgeben.

Sie war Lesbe, das hat vielleicht ihre Vorstelllungen vom optimalen Aggregatzustand des gegnerischen Genitals wesentlich beeinflusst. Meine Vermutung wäre, dass gerade die, die am lautesten über Männer schreit, im ganzen Leben noch keinen abbekommen hat. Mir kommt gerade so in den Sinn, für die versteckte Kamera Frauen in Sexshops Schlaffdildos zu verkaufen, mit der Begründung, dass Feministinnen das jetzt so vorschreiben. Das wär ein Spaß.

The men I know don’t actively discuss changing sexual norms.

Da gibt’s auch nichts zu diskutieren. Bei uns hat die Biologie das über die Mechanik und Hydraulik fest vorgegeben, wie die Nummer läuft. Das Ding wird halt so und da passt es eben rein. Da ist nicht viel dran zu ändern.

Professionally, too, I have seen just how profoundly men don’t want to talk about their own gendered nature.

Vielleicht, weil’s Unsinn ist und Männer nicht so bereitwillig Unsinn reden wie Frauen?

In the spring, I published a male take on the fluctuations of gender and power in advanced economies; I was interviewed over 70 times by reporters from all over the world, but only three of them were men. Men just aren’t interested; they don’t know where to start.

Vielleicht gibt es diese „fluctuations of gender” einfach nicht und die Männer wissen das?

A healthy sexual existence requires a continuing education, and men have the opposite.

Quatsch. Die Natur hat das Milliarden Jahre ohne „Erziehung” geschafft. Und war damit sehr gesund.

Und so weiter und so weiter. Die New Yorker Dailynews warnt genau vor diesem #MeToo-Blödsinn (bezieht sich aber auf einen anderen Autoren, die NY Times scheint das also öfters zu befeuern):

A panic is not an answer: We’re at imminent risk of turning this #metoo moment into a frenzied rush to blame all men

The fall of Harvey Weinstein and other celebrity sex monsters feels like a cultural turning point. The social contract between men and women is being rewritten before our eyes. There is a new resolve to make the workplace more respectful and equitable for women – for everyone.

But there is also panic in the air, which could ruin this #metoo moment.

The harassment scandals have prompted frenzied reactions:

Farhad Manjoo at the New York Times says he has reached the point where “I seriously, sincerely wonder how all women don’t regard all men as monsters to be constantly feared.” Does Manjoo include himself? Are his female colleagues at the Times suddenly in constant fear of him?

Und sie drehen durch:

The panic has even struck the Girl Scouts, who warned parents that their daughters don’t “owe anyone a hug” this holiday season. Parents who insist a little girl give grandma or grandpa a hug for a present can set her up to believe “she ‘owes’ another person physical affection because they bought her something.”

Dann gibt’s halt keine Geschenke mehr. Oma und Opa schulden der Göre nämlich auch nichts.

Before we consider all men guilty of harassment or abuse until proven innocent, a reality check is in order. Most of the sensational harassment cases in the media involved high-profile men working in unusual environments with little or no accountability. That suggests they are atypical.

Und:

Statistics on workplace harassment are all over the map. A recent Newsweek/Wall Street Journal poll found that 48% of American women had been sexually harassed at work. Time.com ran with this statistic in a video showing American women at work in laboratories, factories and offices.

It then declared: “Almost Half of the Working Women in America Have Been Harassed on the Job,” accompanied by images of a menacing Harvey Weinstein — suggesting that vast numbers of American women are plagued by Weinstein-like predation.

Except upon closer scrutiny, the Newsweek/WSJ poll showed nothing of the kind. It defined “harassment” very broadly. And women were asked if they had ever received “unwelcome sexual advances” at any point in their working lives. It did not distinguish between minor incidents and more serious cases of actionable harassment. And no time limit was given.

Es wird also systematisch gelogen.

Es wird gar nicht ausgewertet, wie sehr und wo und wie und wie oft Frauen sexuell belästigt werden. Sondern man definiert es einfach meilenweit und fragt, „Bist Du jemals irgendwann schon mal…”, und zwar so, dass man da kaum Nein sagen kann. Und dann heißt es „x% der Frauen haben schon mal Gewalt erfahren”.

Fragt man anders:

The General Social Survey is one of the most trusted sources of data in the social sciences. In 2014, a random sample of Americans was asked a straightforward question: “In the last 12 months, were you sexually harassed by anyone while you were on the job?”

To that question, only 3.6% of women said yes. That is down from 6.1% in 2002. These results do not suggest an epidemic. Nor even a trendline moving in the wrong direction.

Das heißt, die sexuelle Belästigung ist nicht nur bereits auf einem sehr niedrigen Niveau, sie nimmt auch noch ab. Deshalb müssen die ja auch inzwischen 40 Jahre alte Skandalfälle ausgraben.

Soon after the Weinstein scandal broke, an anonymously sourced “S—y Media Men” list began circulating on social media. The blacklist accuses more than 70 male journalists of sexual harassment.

But the charges range from “weird lunches” to rape.

Man könnte meinen, Journalisten wären geradezu versessen darauf, richtig schlechten Journalismus zu treiben.

The informants collapse important distinctions between criminal predation and unwelcome flirtation. The men couldn’t defend themselves – and anyone who tries can be accused of not believing victims, even anonymous ones.

Macht Euch klar, dass #MeToo vor allem ein Ausbruch, eine Lawine von Schmierenjournalismus ist, als hätten die geradezu darauf gewartet, sich endlich über alle journalistischen Standards hinwegzusetzen.

Und dass ARD und ZDF da ganz tief mit drin stecken. Nicht nur die Nachrichtensendungen bringen es ständig, auch Leute wie Anne Will oder Oliver Welke bekommen Millionen dafür, dass sie solchen Schund (re)produzieren.