Subtile Infiltration von Kindern durch die Kirche?
Mich haut’s gerade aus den Latschen.
Nicht daß hier ein falscher Eindruck entsteht. Nein, ich gucke nicht regelmäßig den Kinderkanal. Nicht mal selten. Ich gucke ihn gar nicht.
Ich habe aber was aufgenommen. Ich hab so ein Monstrum von Kabel-Digital-Rekorder mit vier Tunern und allen Pi-Pa-Po, auf dem ich – ja, lacht nur über mich – eine Folge der Sesamstraße aufgenommen habe, nachdem irgendwo im Fernsehen auf deren hohe Qualität hingewiesen wurde. Es gäbe da jetzt spezifisch deutsche Versionen der Sesamstraße mit Musik, wo sie nacheinander verschiedene deutsche Musiker einladen und Musik machen. Naja, mal auf Platte aufnehmen kann man ja, kost ja nix.
Ich war die letzten Stunden dabei, so nebenher die Altlasten in meinem Aufnahmeverzeichnis endlich mal anzugucken und durchzulöschen und bin auch über diese Sesamstraßen-Folge gestolpert. Mal reingucken. Nun fängt der Rekorder vorsichtshalber etwas früher als programmiert mit der Aufnahme auf, weshalb man gewöhnlich noch 1-2 Minuten der vorhergehenden Sendung gab (früher im Zeitalter altmodischer Analog-Rekorder gab’s mal so einen Timecode, der Rekorder pünktlich ein- und ausschaltet, aber sowas scheint im Zeitalter von digitalem Super-Duper-Wahnsinns-HD-Digitalfernsehen zuviel verlangt…).
Also läuft da so nebenher noch eine Kindersendung, und fast hätt ich nicht hingeguckt und nicht gemerkt was da läuft. Irgendwie hab ich aber so zwei oder drei Worte aufgeschnappt, und dann ging bei mir die Alarmklingel los.
Da ging’s um Bibelstellen.
Hä!?
Irgendso eine kindertypische Zeichentrick-Abenteuer-Allerwelts-Serie, wie Kinder sie halt so unheimlich gerne gucken, und die quatschen von Bibelstellen? Was ist das denn?
Es heißt „CHI RHO – Das Geheimnis” und wird laut meinem digitalen Fernsehprogramm mit Unterstützung der evangelischen und katholischen Kirche produziert. Es gibt sogar eine Webseite dazu, laut deren Impressum das aus dem Medienfond der Evangelischen Kirche in Deutschland gefördert wird.
Ich glaub, ich steh im Wald.
Da wird unter dem Deckmantel eines Abenteuerfilms und subtil Kindern, die das noch nicht erkennen können und da arglos zugucken, der ganze Bibelkram untergejubelt. Um denen das in einem Alter einzutrichtern, in dem sie noch nicht kritisch sind, jeden Unsinn schlucken und keine Fragen stellen. Und das ganze noch im Kinderprogramm von ARD und ZDF (den von denen wird KiKa betrieben).
Warum ist so eine Infiltration erlaubt? Warum muß das nicht als Dauerwerbesendung für großindustrielle Ideologie-Geschäfte gekennzeichnet werden?
Wollten wir hier nicht mal eine Trennung von Kirche und Staat?
Die ganze Zeit schreit die Politik herum, wir müssen das Internet filtern, zensieren, löschen, um die armen kleinen Kinder vor bösen Erwachsenen mit fiesen Absichten zu schützen. Wenn das aber im von der Politik kontrollierten Staatsfernehen passiert, stört’s komischerweise niemanden.
Nun hab ich mir tatsächlich den Videorekorder nochmal für den Kinderkanal programmiert.
28 Kommentare (RSS-Feed)
Trennung von Staat und Kirche finde ich – auch und gerade als überzeugter Christ – gut. Das besagte Programm kenne ich nicht. Nur folgender Hinweis: was insbesondere von den Staatskirchen als Christentum “verkauft” wird, hat damit soviel zu tun wie oftmals der wiederholt in diesem Blog und zurecht kritisierte “unabhängige Sachverstand” unabhängiger Sachverständiger …
Hallo,
ich wollte nur mal darauf Hinweisen, dass bei den öffentlich-rechtlichen Sendern überall die Kirche das Programm mitbestimmt.
Das ist schon seit bestehen der Anstalten so. Soll meiner
Meinung nach den religiösen Werten in unserer Gesellschaft Rechnung tragen. Zeitgemäß ist das aber sicher nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/ZDF-Fernsehrat#Mitglieder_des_Fernsehrates_der_XII._Amtsperiode
Vor allem gestehen der Rundfunkstaatsvertrag und die Landesfunkgesetze den beiden grossen Kirchen regelmässigeSendezeit zu. Und sie gelten ja auch weiterhin neben Parteien, Gewerkschaften oder Wohlfahrtsverbänden als “gesellschaftlich relevante Gruppen” und entsenden auf diesem Ticket Vertreter in die Rundfunkräte. Ist das sinnvoll? Darüber kann man sicher streiten. Brauchen wir eventuell eine Reform dieser Konstrukte? Auch dieser Ansicht kann man durchaus sein, ich persönlich würde sowieso für eine Abschaffung oder zumindest radikale Beschneidung des auswuchernden öffentlich-rechtlichen Rundfunks eintreten. Aber das, was du da beschreibst, ist momentan nicht nur rechtmässig sondern von den Strukturen und der Verfasstheit des Systems geradezu verlangt.
@Stefan: Es wird geradzu verlangt, Kindern unter dem Anschein eines Abenteuerfilms Bibelkram einzuhämmern und daß Jesus Blindheit heilt?
Sehe ich anders. Denn in der Verfassung steht auch was von Religionsfreiheit. Und dazu gehört nicht nur die positive, sondern auch die negative Religionsfreiheit. Und die wiederum verlangt, daß der Staat nicht (intellektuell) wehrlose Kinder mit schlechtem Fernsehen überrumpelt.
Ich bin generell der Meinung, daß man diesen Religionsquatsch – egal welcher Religion – von Leuten fernhalten muß, bis die voljährig sind, damit die eine Chance haben, intellektuelle Abwehrmechanismen und ihre Kritikfähigkeit aufzubauen.
Wir sind doch im Prinzip einer Meinung, Hadmut, ich wollte ja nur sagen, dass im gegenwärtigen System den beiden christlichen Kirchen (und in einigen Bundesländern auch noch der jüdischen Geminde) eine Sonderstellung eingeräumt wird.
Hier ein Kommentar des Humanistischen Pressedienstes:
und der Giordano Bruno Stiftung:
zu “Chi Rho”.
Ich habe die Serien nicht gesehen, aber die Stellungnahme des HPD ist hochinteressant. Wenn man dem ganzen Glauben schenken darf, dann haben die Macher der Serie wie zu erwarten sich nur das rausgepickt was ihnen in den Kram passt, den unbequemen Rest der Bibel geflissentlich ignoriert, und das ganze zu einem emotionalen Wohlfühlbrei zusammengerührt.
Daß die richtig gruseligen Stellen nicht kommen werden die für Kinder denkbar ungeeignet sind (Richter 19:22-30, Genesis 19:5-8, Genesis 19:35-38, Psalm 137:9) dürfte klar sein. Daß aber sogar vor zentralen aber unangenehmen Punkten der Lehre zurückgeschreckt wird (z.B. wird verschwiegen, daß dieser Gott die Menschheit aufgrund des Sündenfalls verflucht hat) gibt sehr zu denken.
Ich hätte ja gar nichts dagegen, wenn den Kindern die Bibel beigebracht werden würde. Dieses Buch hat nunmal enorme Auswirkungen auf unsere Kultur und Geschichte, und Kenntnis davon gehört zur Allgemeinbildung. Aber dann bitte konsequent beibringen, und nicht mit so einem offen indoktrinierenden und gnadenlos einseitigen Tralalla (und das ganze zum guten Teil aus GEZ-Gebühren und Steuergeldern). “Komischerweise” scheinen die Kirchen das dann doch nicht zu wollen … ein weiser Mann meinte mal zu dem Thema “The best method to make an Atheist is to make him read the Bible.”
Is ja der Hammer…
Etwas ähnliches ist mir vor kurzem widerfahren, als ich unbedarft das Radio eingeschaltet habe. Da kam wie so oft Werbung und dann ein wirklich langer Werbebeitrag von irgend einer großkonfektionierten Kirche über den Tod. Was ist jetzt hier los, dachte ich. Wer möchte denn an einem Freitag Nachmittag etwas über den Tod hören? So nach dem Motto: Ja, wir müssen alle irgendwann einmal sterben. Auch du, geneigter Zuhörer.
Dann gab es noch ein paar tröstende Bibelzitate, die einem den Tod noch einmal so richtig schmackhaft gemacht haben, von wegen: ist halt Schicksal, füge dich Gott (aka Kirche) und schau doch nochmal bevor du wirklich abnippelst einmal bei uns in der Kirche vorbei, denn wir können dir vielleicht helfen…
Ich bin immer noch entsetzt, dabei würde ich mich nicht einmal als ungläubig bezeichnen…
Naja, auch im privaten “Rundfunk” gibt es das, siehe bspw. “Weck Up” auf Sat1 (https://de.wikipedia.org/wiki/Weck_Up), das aufgrund folgender Rechtsgrundlage gesendet wird:
”
§ 42 – Sendezeit für Dritte
(1) Den Evangelischen Kirchen, der Katholischen Kirche und den Jüdischen Gemeinden sind auf Wunsch angemessene Sendezeiten zur Übertragung religiöser Sendungen einzuräumen; die Veranstalter können die Erstattung ihrer Selbstkosten verlangen.
”
http://www.lmk-online.de/service/rechtsgrundlagen/rundfunkstaatsvertrag/
so gesehen, sind die genannten Einrichtungen definitiv “historisch” bevorteilt.
Leider nur einer von extrem vielen Punkten, in denen unser Staat nicht so säkular ist, wie er sein sollte.
Was erwartest du?
Den Kirchen rennen die Mitglieder davon und noch haben sie ihre Wurfanker an einigen Stellen gut vertaut. Also wird das auch genutzt!
Als Zyniker freue ich mich ja, dass sich die Kirche endlich der Moderne öffnet und wirksame Marketingstrategien entwickelt 😀
Die haben halt auch begriffen, dass die Gören nicht mehr sonntags in die Kirche gedrängt werden, sondern eher vor dem Fernseher geparkt.
Und wer übt auch bitte schön Kritik an der Vermittlung der christlichen Werte, auf der unsere Gesellschaft baut? So ein paar Atheisten und Nörgler hier. Das Tabu die Kirche anzugreifen besteht noch bei zu vielen.
Bei der Finanzierung wundert mich auch nichts, denn der Politik und den herrschenden ist die Kirche traditionell näher als Gott und den Gläubigen.
Diese Möglichkeit der Verbreitung religiöser Inhalte ist doch nicht gestern vom Himmel gefallen sondern sie ist historisch gewachsen und in den Rundfunkstaatsverträgen niedergelegt.
Bis in die 70er Jahre waren noch deutlich über 90% der Bevölkerung der BRD Mitglieder der beiden großen christlichen Religionen. Selbst nach der Wiedervereinigung waren noch weit über 70% der Bevölkerung in Deutschland entweder evangelisch oder katholisch.
Trotz Trennung von Staat und Kirche wäre es bis dahin irgendwie verständlich gewesen, dass die Kirchen die Möglichkeit hatten, Sendezeit bei den einzelnen Anstalten zu beanspruchen.
Seit fast 10 Jahren jedoch ist die größte “Religionsgemeinschaft” die der nicht konfessionell gebundenen. Daraus folgt für meine Begriffe, dass man diese Sonderstellung der beiden großen christlichen Kirchen abschaffen sollte.
(Quelle für die Zahlen: http://de.wikipedia.org/wiki/Religionen_in_Deutschland)
Wenn das der Common Sense ist, die Kirchen als gesellschaftlich relevanten Gruppen, dann muss es aber auch bald für den Islam. in allen Ausprägungen Sendezeit geben im Kika.
Mich stört diese ideologische Scheisse von Wort zum Sonntag bis zum Kirchenterror auf RTL dermassen, und wir haben angeblich die Trennung von Kirche und Staat. Aber überall mischt sich die Kirche ein, sehr schön gerade auch in Italien…
http://www.taz.de/Kolumne-Nebensachen/!83524/
Du solltest mal einen Nachmittag lang den KiKa schauen; ich seh schon, wie es dich da erst aus den Socken hauen wird. Da finden inzwischen beispielsweise schon “Schönheitsshows” (ich nenn sie mal so) wie auf anderen Sendern, ihr wisst welche ich meine, statt. Dabei meine ich nicht Schönheits-OPs, sondern Schminkkurse oder das Anprobieren von Kleidern samt Laufsteg und Jury… da kann man sich durch den Kopf gehen lassen, welche Werte den Kindern vermittelt werden.
Ob eine Sendung, die geschickt Inhalte aus der Bibel einbaut, damit die Kinder wirklich manipuliert, weiß ich nicht. Beabsichtigen werden sie es schon und KiKa (eher genereller: Fernsehen) wird bei mir nicht geschaut.
@bravo: auch die konfessionell nicht gebundenen, können z.B. Christen sein, nur eben nicht in einer Staatskirche (die ganzen Freikirchenmitglieder sind auch konfessionell ungebunden, weil sie keine Kirchensteuern bezahlen bzw. ihre Unterstützungsbeiträge nicht durch das Finanzamt erhoben werden)
@Peter:
dadurch, dass man auch noch Werbung für andere totalitäre Ideologien / Religionen macht, wir das mit der ‘Kirche’ auch nicht besser.
Merke: das Gegenteil von Christentum ist nicht Islam, von Judentum nicht Hinduismus …. Sondern: Das Gegenteil von Religion ist Vernunft.
@micha: Das ist mir bewusst. Deshalb habe ich auch nicht “Atheisten” oder “Agnostiker” geschrieben. Trotzdem halte ich die Betrachtung der Zeitreihe in diesem Zusammenhang für sehr interessant.
nochmal @micha: Die Freikirchenmitglieder werden in den Statistiken getrennt von den nicht konfessionell gebundenen unter der Rubrik “Andere” geführt.
Schau dir mal die Lebensläufe gängiger ÖR-Moderatoren an, viele von denen waren in Jesuiten- oder ähnlichen Brainwash-Schulen, irgendwo im Web gab es mal in einem Artikel eine Aufstellung dazu. Ein besonders übles Exemplar das seine christlich-abstruse Weltanschauung per ÖR verbreitet ist der dauergrinsende Peter Hahne. Die ganzen Rundfunk- Fernsehräte sind mit Kirchenleuten durchsetzt. Wenn du dort nicht das richte Kirchenbuch hast wirste nix.
Der Staat ist von der Religion unterwandert und diese kranken wahnsinnigen versuchen insbesondere die Kinder zu infizieren, weil sie an die am leichtesten ran kommen. Was ist daran neu?
Das 16:9 Bildformat.
Darum heißt es auch HD und nicht HQ 🙂
Das ist nicht die einzige Sendung in die Richtung – da gibt es z.B. noch Veggietales, für eine noch jüngere Zielgruppe
Die Giordano Bruno Stiftung ist meiner Meinung nach extremistisch, ich finde es erschreckend, dass die so selbstverständlich zitiert wird – nur um das mal gesagt zu haben.
Ansonsten ist in dem konkreten Fall die Frage, ob es sich um Propaganda handelt, oder ob es in eine Reihe gestellt werden kann mit anderen mythologischen Serien wie das Geheimnis von Mu, The Last Airbender, etc., also von den Leuten überinterpretiert wird. Schwer zu sagen, ohne das Ganze gesehen zu haben, aber die Tendenz, bei sowas zu übertreiben, ist weit verbreitet.
Aber was solls – bei den Bildungsschichten, die noch ernsthaft fernsehen…
@dasuxullebt: Bitte so ein oder zwei Beispiele, die deiner Meinung nach den Extremismus der Giordano Bruno Stiftung belegen?
Ich bin mit denen auch nicht näher involviert, finde aber es ganz gut, daß es eine Organisation in Deutschland gibt, die aktiv an den institutionalisierten Religionen im speziellen und dem Thema “Religion und Glaubenssystemen” im allgemeinen Kritik übt; und zwar auch scharfe Kritik, was leider notwendig ist.
Falls die wirklich extremistisch, also z.B. verfassungsfeindlich wären, dann würde ich natürlich meine Einstellung zu denen überdenken. Aber ich kann bei deren Publikationen bis dato nichts finden, was ich als extremistisch bezeichnen würde. Provokant, scharf, ja das schon, aber nicht extremistisch. Also bitte einige konkrete Belege, einfach jemanden nur als “extremistisch” zu bezeichnen und das einfach so im Raum stehen zu lassen halte ich für nicht korrekt.
@dasuxullebt: Die Giordano Bruno Stiftung ist meiner Meinung nach extremistisch, ich finde es erschreckend, dass die so selbstverständlich zitiert wird – nur um das mal gesagt zu haben.
Jo, so extremistisch wie der Namensgeber, und sollten entsprechend verfolgt werden, oder?
Ich habe heute beim Zappen zufällig die Sendung im el. Programmführer gesehen, und mal reingeschaut, da lief sie aber schon 7 Minuten (von ca. 40). Seltsam war, dass da ein junger, bebrillter Professor in die Geschichte eingeflochten war, mit seiner blonden Tochter in Bluejeans. Außerdem eine Handvoll Disneyartiger Tiere, eine einäugige Eule, eine Art Dachs, eine Maus mit einer Dynamitstange auf dem Kopf und noch irgendwas. Eine Figur hat eine Tasche dabei, in der ein güldener Robot irgendwelche albernen Sprüche absondert, aber der zur Handlung beitrug habe ich schon wieder vergessen. Direkter Bibelbezug Null, außer dass es wohl auch so eine Art Gott oder Mirakel sein soll.
Heute ging es um David und Goliath, und die Grausamkeiten der Geschichte fanden nicht statt: “Als sich nun der Philister aufmachte und daherging und sich David nahte, lief David eilends von der Schlachtreihe dem Philister entgegen.
49 Und David tat seine Hand in die Hirtentasche und nahm einen Stein daraus und schleuderte ihn und traf den Philister an die Stirn, dass der Stein in seine Stirn fuhr und er zur Erde fiel auf sein Angesicht.
50 So überwand David den Philister mit Schleuder und Stein und traf und tötete ihn. David aber hatte kein Schwert in seiner Hand.
51 Da lief er hin und trat zu dem Philister und nahm dessen Schwert und zog es aus der Scheide und tötete ihn vollends und hieb ihm den Kopf damit ab. Als aber die Philister sahen, dass ihr Stärkster tot war, flohen sie.
52 Und die Männer Israels und Judas machten sich auf, erhoben das Kampfgeschrei und jagten den Philistern nach bis nach Gat und bis an die Tore Ekrons. Und die Philister blieben erschlagen liegen auf dem Wege von Schaarajim bis nach Gat und Ekron.”
Für Bibelkritik braucht man ja immer eine Quelle wie http://www.bibleserver.com/text/LUT/1.Samuel17%2C4 – da kann man recht gut suchen.
Dass Goliath tot war, und nicht nur ohnmächtig, war nicht erkennbar – der Kopf wurde nicht abgehackt, und die unterlegenen flohen, aber wurden nicht verfolgt und erschlagen, und so weiter.
Wer jetzt hier zur Bibelgeschichte gehört, und wer zur eingeflochtenen Metastory, ging aus dem Film nicht hervor. Ich glaube nicht dass das die Kinder auseinanderhalten können. Auch die Rolle des bösen Intriganten, der verhindern will, dass sich die Bibelgeschichte ereignet, und wieso der Professor will, dass sie sich ereignet, ist wird eigentlich nicht transportiert – das eine ist einfach die unsympathische, und das andere die sympathische Gestalt.
Am Ende wurde dann kurioserweise eine Bibelstelle des Neuen Testaments in den Sand gekratzt (Lk 22,7) als “Geheime Botschaft”. Die hat mit David & Goliath aus dem AT aber nichts zu tun. Das ist wohl einfach nur Werbung.
Als Kind habe ich ja verschiedenen Mist gesehen, wie Wiki-und-starken-Männer. Ich kann mich aber an keine einzige der Stories erinnern. Wiki fand immer einen Ausweg, und rieb sich die Nase, und dann sprühten Sterne aus seinem Kopf (ich habe Wiki jahrelang für ein Mädchen gehalten: Susi, Nicki, Wiki). Viel mehr habe ich dazu nicht behalten.
Zu dem CHI RHO aber noch eine Frage: Da haben die Bösewichte in irgendwie auffälliger Weise ihre buckligen Nasen ins Profil gehalten, als ob die Nase das Erkennungsmerkmal des Bösen sei. Anekdotisch kenne ich das Gerede über jüdische Nasen, habe aber nie begriffen, wie eine jüdische Nase aussieht, und kann nicht sagen, ob diese Nasenform jetzt dem Klischee entspricht, oder ob jüdische Nasen anders aussehen sollten, daher frage ich: Kann es sein, dass hier auch Antisemitismus am Werk ist?
Ich denke es ist eher andersrum:
Riesige Zinken, unterlaufene Augenlieder, etc sind Attribute, die ein Gesicht unsympatchisch machen.
Entsprechend haben die Nazis diese Art der Darstellung für Juden verwendet – und in modernen Comics wird diese Darstellung halt für den Bösewicht verwendet.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gargamel_and_Azrael_from_the_Smurfs.jpg
Ich wollte nur mal anmerken, dass das nur Öffentlich-rechtliche sind, also rein formell unabhängig vom Staat. Außerdem müsste man mal sehen, ob sie das Ganze auch für andere Religionen etc. machen. Wenn schon, dann Gleichberechtigung. Ansonsten stimme ich dir aber zu.