X-Pire 2.0 (Der “Digitale Radiergummi”)

Oder: Nicht nur das Internet vergißt nichts. Nichts ist dämlich genug, um nicht auch außerhalb des Internets immer wieder aufgegriffen zu werden.

Ein Leser fragt an, ob ich nicht mal was zu dieser Meldung auf dem Heise Newsticker sagen könnte. Vor einiger Zeit habe ich schon unter „Idiotische Kryptographie, Made in Germany” geschrieben, warum der Radiergummi des „Krypto-Professors” Michael Backes nicht funktionieren kann und technisch gesehen nur gequirlter Dünnschiß ist. Da hatte der „Krypto-Professor” einfach nicht verstanden, was Sicherheit und was Kryptographie ist. Sicherheit ist, wenn’s auch dann noch funktioniert, wenn sich einer nicht mehr an die Spielregeln hält. Krypto-Zeugs, das nur funktioniert, solange sich alle an die Regeln halten, fällt unter Gesellschaftsspiele (oder Publikationsgeneratoren), aber nicht unter Sicherheit.

Nun haben die doch laute Heise tatsächlich so einen Wettbewerb „Vergessen im Internet” veranstaltet. Was ja an sich schon fragwürdig ist, denn es beruht ja schon wieder auf den Annahmen, daß sich alle an die Spielregeln halten (was sie nicht tun), und daß es ausgerechnet die Deutschen wären, die die Spielregeln vorgäben, obwohl sie sonst so gar nichts zum Internet beitragen (und kein Schwein interessiert sich da draußen für deutsche Spielregeln).

Nun hat ein Schüler, zehnte Klasse, X-Pire aufgegriffen und dran rumgebastelt. Und das P3 genannt. Den will ich da noch nicht mal kritisieren, für zehnte Klasse ist das ja mehr als OK. Und man lernt ja, indem man sich mit sowas beschäftigt. Und objektiv gesehen muß ich völlig bestätigen, daß das, was der Zehntklässler da abliefert ein ganz erhebliches Stück besser und sicherer als der Quatsch ist, den dieser „Krypto-Professor” da zusammengemurkst hat. Der Zehntklässler hat nämlich – im Gegensatz zum Professor – das Problem immerhin verstanden. (Allerdings geht’s in seiner Beschreibung ziemlich unstrukturiert durcheinander wie Kraut und Rüben, aber das kann man ihm auch nicht anlasten, dazu fehlt einfach die Ausbildung.)

Seine Verbesserung besteht darin, daß er die Entschlüsselung nicht in Software, sondern in einem geschlossenen Chip betreiben will, der Nutzer also nie an den Schlüssel kommt, sondern alles im Chip abläuft. Der Chip soll das Bild dann in das HDMI-Signal einbetten, damit es innerhalb des Rechners nirgends auftaucht.

Im Prinzip ein richtiger, aber nicht neuer Gedankengang. Das ganze nennt man normalerweise Digital Rights Management, und sowas gibt’s seit – weiß nicht aus dem Stand – irgendwie 20 Jahren oder so. Jeder ordinäre DVD-Player funktioniert im Prinzip so.

Funktionieren würde es freilich nicht, weil die Aufgabenstellung viel zu komplex ist. Man zeigt ja nicht wie bei einem DVD-Player nur ein feststehendes rechteckiges Bild an, sondern Webseiten müssen ja auch skaliert, gedreht, geschoben, überlagert usw. werden und es wird ja auch nicht immer nur ein Bild angezeigt, sondern auch mal hunderte. Oder einen Screendump fertigen. Und Webseiten müssen auch mal gecached werden. Und wie soll das mit dem Einbau des Chips überhaupt funktionieren? Das HDMI-Signal entsteht in der Graphikkarte. Also müßte man die umbauen. Viel zu komplex und zu aufwendig, es gibt viel zu viele Modelle und Methoden. Wie will man so einen Chip in Smartphones und Tablets einbauen? Es gibt locker eine Milliarde PCs und andere webtaugliche Geräte auf der Welt. Sollen wir die alle wegschmeißen und neue kaufen? Warum soll ich als Nutzer überhaupt Geld für so nen Scheiß ausgeben? Um Facebook anzugucken? Das guck ich mir ja nicht mal kostenlos an. Der Denkfehler liegt in der Interessenlage. Bilder wollen nämlich öfter gezeigt als gesehen werden. Meist ist es erst einmal der Anbieter, der will daß man guckt und nicht der Nutzer. Wenn jemand also will, daß ich mir was angucke, dann kann er nicht noch erwarten, daß ich mir erst neue Rechner kaufe. Rutsch mir den Buckel runter, dann schaue ich sie mir eben nicht an. Die Lektion haben die Musik-Händler schon gelernt, die Musik nun ohne DRM als normale MP3s verkaufen. So ein Chip wäre – wenn er überhaupt effektiv funktionieren könnte – ein Schuß ins eigene Knie. Ein teurer obendrein.

Aber ich will’s nicht kritisieren. X-Pire war für einen Krypto-Prof eine extreme Blamage, es mit einem Chip zu ergänzen ist für einen Zehntklässler aber eine durchaus respektable Arbeit. Aus dem Jungen kann was werden (falls er ne Uni mit ner brauchbaren Informatik-Ausbildung findet, was in Deutschland aber nahezu aussichtslos ist).

Völlig lächerlich ist aber die Veranstaltung dazu. Der Präsident des Mitausrichters, Ex-SAP-Chef Henning Kagermann, soll gesagt haben:

„Da kommt ein junger Mann, nimmt sich das Konzept von X-Pire, entwickelt von Michael Backes, dem Superstar der Verschlüsselungsszene, und macht es noch besser.”

Oje, oje. Das erklärt freilich, warum die SAP-Software so lausig ist. Selbst wenn man die für eine Laudation nötige Übertreibung abzieht, ist das noch ein Witz.

Michael Backes, der „Superstar der Verschlüsselungsszene”. Ich lach mich tot…