Update zum Problem der Bildformate

Das ist so eine Sache.

Update zur Diskussion um Bildformate:

Konfigurationsfehler gefunden

Ich habe durch einen Leserhinweis tatsächlich noch einen Fehler in der Konfiguration gefunden. Ein Leser schrieb mir nämlich, dass er die Bilder zwar in Webseiten sehen kann, wenn er aber nur das Bild im separaten Browserfenster anzeigt, wollte der Browser es nicht zeigen, sondern als Datei runterladen.

Es fehlte – aber nur unter Ubuntu 22.04, bei 24.04 ist es im Paket des Webservers korrekt drin – der Eintrag für avif in den mimetypes, die dem Server sagen, welchen Datentyp er welcher Dateiendung zuordnen soll. Deshalb wurden AVIF-Bilder ohne Datentyp ausgeliefert, was für – zumindest die meisten – Browser dann unkritisch ist, wenn es sich um ein Bild innerhalb eines HTML-Textes per img-Tag handelt, weil der Browser den Dateityp dann wohl selbst erkennt (was ich nicht für gut halte), aber nicht, wenn man es separat ohne Kontext lädt.

Das ist behoben und könnte bei manchem Browser ursächlich gewesen sein. Bei den meisten dürfte das aber nichts ausgemacht haben.

Ein Vorschlag

Den ich erst einmal prüfen muss, aber eher nicht favorisiere.

Ein Leser schlug vor, im Request des Browsers die Angaben auszuwerten, welche Bildformate er lesen kann, und das entsprechende Format zu liefern. Das halte ich für zu langsam und fehleranfällig. Es wäre auch gar nicht nötig, weil ja das picture-Tag diese Aufgabe schon erfüllt. Ich habe nur im Moment, da ich die eingebetten Bilder noch manuell erstelle, nicht so wirklich Lust, von jedem Bild noch zwei oder drei Versionen zu machen und anzubieten.

Ich muss mal überlegen, ob ich das in Zukunft will, aber im Prinzip wäre mir ein einheitliches und trotzdem modernes Format lieber.

JPEG XL

Einige Leser schlugen vor, ich solle weder WebP noch AVIF verwenden, sondern JPEG XL, was noch besser wäre und inzwischen sogar schon von zwei oder drei Browsern (von denen ich noch nie gehört hatte) unterstützt würde.

Hat mich bei ersten Tests aber nicht überzeugt. Denn nicht nur unterstützen viele Tools das noch nicht, im Versuch mit einigen Bildern, allerdings keinen allgemeinen Fotos, sondern solchen mit Weißflächen wie Screenshots, lieferte mit AVIF drastisch kleinere Dateien. Vielleicht ist die Version „0.7“ noch nicht auf dem neuesten Stand.

Einzuräumen ist allerdings, dass einige Argumente, die für JPEG XL vorgebracht werden, sehr gut sind, etwa die Kompatibilität zu JPEG oder die fehlende Größenbegrenzung gegenüber AVIF.

Hilft nur alles nichts, solange die meisten Browser das nicht unterstützen. Wäre aber ein guter Gedanke zur Archivierung von Bilddateien, weil es angeblich recht gut verlustfrei JPEG komprimieren und rückwandeln kann.

Leserkommentare

Hallo Hadmut,

habe Deinen Artikel zum Bildformat gerade auf meinem alten iPad (< 2018, wahrscheinlich 2017) ausprobiert. https://www.danisch.de/blog/2024/06/02/bildformat-avif-vs-webp/ Da wird das Bild in der Tat nicht angezeigt.

Da müsste man jetzt nochmal probieren, ob die Änderung an der Konfiguration etwas gebracht hat.

Aber generell würde ich aus Sicherheitsgründen dringend davon abraten, mit Browsern und Geräten im Internet zu surfen, die nicht mehr aktualisiert und auf den neuesten Stand gebracht werden. Wenn die keine AVIF-Bilder anzeigen, ist das wohl ärgerlich, aber ein alter Browser kann ziemlich gefährlich werden.

Nun ist mir auch klar, dass so ein iPad nicht billig ist, und dass viele eben nicht das Geld übrig haben, sich alle paar Jahre ein neues zu kaufen, oder das überhaupt nur geschenkt bekommen. Die Frage ist aber natürlich, wie weit ich alte Geräte unterstützen soll und kann, denn woher soll ich zuverlässig wissen, welche Geräte und Versionen das können und welche nicht?

Ich habe leider keine Empfehlung der Art gefunden, welche Bildformate man im Jahr 2024 noch unterstützen/anbieten soll.

Moin Herr Danisch,

ich kann Ihre Bilder und teilw. Filmchen seit einigen Tagen auch nicht mehr sehen.

HW: Nokia 2.4, android 12, Firefox 92.1.1

und Medion aio (wie Sie auch hatten): Windows 7 Professional SP1 mit
Firefox 55.0.3, da allerdings schon länger nicht mehr, die öffne ich
dann extern mit Irfanview.

Das irritiert mich jetzt etwas, denn das hört sich halbwegs neu an.

Es irritiert mich aber noch mehr, weil ich an den Filmchen nichts geändert habe. Könnte also eine andere Ursache haben.

Ich sehe das Bild nicht. Dieses und viele andere in Ihren vorigen Blogbeiträgen ebenfalls nicht. Ich bin aber auch nicht der Typ, der sich beschwert.

Das ist nett. Macht es aber auch nicht einfach, wenn ich es nicht erfahre und auch nicht sehe, warum er das Bild nicht sieht, welche Version.

Sehr geehrter Herr Danisch,

in der Tat kann mein Browser kein AVIF darstellen. Mir war bisher nicht klar, warum in den letzten Tagen/Wochen von Ihrem Blog immer mal wieder Inhalte nicht gelanden wurden. Ich vermutete an dieser Stelle bisher immer eher ein Problem mit Twitter. Jetzt ist immerhin klar, das es der fehlende AVIF Support meines Browsers ist.

Auch das ist seltsam, weil das AVIF-Format ja nur Screenshots, aber nicht eingebettete Tweets betrifft.

Hallo Herr Danisch,

Ja, ich sehe das Bild in meinem Browser auf meinem iPad Air nicht.

Vor 4 Wochen hat es nach 6 oder 7 Jahren für 100€ einen neuen Akku eingesetzt bekommen und tut wunderbar seinen Dienst. Das wird wohl noch eine ganze Zeit lang nicht ausgemustert. Die Langlebigkeit ist für mich der grösste Vorteil von Apple. Das letzte OS Update ist übrigens 3 Monate alt! Apple unterstützt das sehr wohl noch bzgl. security Fixes.

Mein Notebook ist ein ca. 12 Jahre alter Fujitsu/Siemens der damaligen Professional Serie. Funzt super unter Ubuntu (hat natürlich ne SDD und mehr Speicher bekommen). Bootet in wenigen Sekunden. Ich kann sogar meine 5 Minuten Videos für YT noch gut drauf schneiden.

Ich bin zwar kein ‚Öko‘, aber diese Wegwerfmentalität bei der IT kann ich nicht leiden. Die HW Sprünge sind nun wirklich nicht mehr mit den 80ern zu vergleichen 😉

Mmmh. Irgendwo stand, dass Apple Mitglied von AOMedia sei, dem Konsortium hinter dem Videoformat AV1 und dem davon abgeleiteten Fotoformat AVIF. Deshalb sei das gewährleistet, dass Apple das auch unterstütze. Warum tun sie es dann nicht?

hallo Hadmut,

mir ist beim Weiterleiten aufgefallen, dass WHATSAPP das Format nicht beherrscht. Mein OPERA unter Android dagegen schon.

Hallo Herr Danisch

weil Sie gefragt hatten:

Ich sehe das Bild nicht mit Win10Pro mit PaleMoon 30.0.1 64-bit; Mit Vivaldi 6.7.3329.31 ist es sichtbar

mit freundlichen Grüßen

Pale Moon … Vivaldi … habe ich vorher noch nie gehört.

Mit dem Safari des Mac Book Pro (gekauft 2018, Auto-Updates freigegeben) sehe ich das Bild nicht. Nur das kleine blaue Quadrat mit Fragezeichen.

Unverständnis, wer so alte Hardware einsetzt, dass man keinen halbwegs aktuellen Browser darauf installieren kann ist selber Schuld. Ich setzt meine Hardware auch solange ein wie möglich aber halte meine Server, Handys, Arbeitsplätze immer aktuell, min 1 mal im Monat ein Update, und es ist erstaunlich wie lange Hardware speziell bei Linux unterstütz wird. Die Hardware fliegt raus/wird ersetzt wenn die neuste version nicht mehr darauf läuft. Und wenn eine Software oder ein OS das nicht auf mindestens 5 Jahre hinaus schafft, taug sie nichts und fliegt raus.

Das ist richtig. Es hat aber nicht jeder das Geld, immer halbwegs neue Hardware zu haben.

Hallo Hadmut,

jetzt verstehe ich endlich, warum mir seit Ewigkeiten schon keine Bilder mehr bei Dir angezeigt werden. Meine Hackerzeiten sind lange vorbei, bin bloß noch User. Keine Lust auf Fehlersuche.

Ich benutze MacBooks von 2009, weil man da noch Batterien und Speicher austauschen kann, weil man sie überhaupt warten und reparieren kann, und weil sie einen normalen USB-Anschluß haben.

Dort läuft MacOSX El Capitan von 2012 (oder so). Und ein “als neuere Version” getarnter Firefox von 2017, als man die Add-ons umstellte und viele, die ich nicht missen wollte, verschwanden.

Mich stört es nicht, daß ich bei Dir keine Bilder sehe. Ich komme wegen der Texte. Und HTML bleibt doch noch?

*Seufz*

Und dann noch der:

seh nix

cookies akzeptiert – Ü 60 und kein Nerd. Bin dann raus bei Danisch.

Meine “Geräte” halten über 20 Jahre (Leica, Mercedes 300 D Bj 84, zB) habe kein smarfon und will keines.

Gruß

Ungeimpfter Bargeldzahler ohne Kreditkarte im Ausland

Hmpf.

Ich weiß zwar jetzt nicht, worauf der mein Blog bisher gelesen hat – Fax oder Kreidetafel. Und ich bin auch nicht der Meinung, dass man immer alles sofort wegschmeißen sollte. Aber wenn immer alles kompatibel zum 84er Daimler sein muss, hätten wir weder Internet noch Airbag oder Digitalfotografie. Dann müsste ich mein Blog als Zeitung herausgeben.

Muss ich mal überlegen, was ich damit mache.

Eine Lösung wäre das picture-Tag mit verschiedenen Formaten. Angeblich ist das ja so gebaut, dass bei einem Browser, der das nicht versteht, automatisch die neuen Tags ignoriert und nur das rückwärtskompatible img-Tag gelesen wird. Das würde das Problem lösen, kann ich bisher aber nicht automatisiert erzeugen.

Aber ich überlege mir gerade, ob Leute, die so alte Browser verwenden, überhaupt HTML5 und CSS3 richtig anzeigen können, oder es da nicht noch zu viel mehr Problemen kommt.

Schwieriges Thema. Was unterstützt man noch und was nicht?

So einen Ratgeber, der beschreibt, was man am besten noch unterstützt und was eben nicht mehr, habe ich noch nicht gefunden.