Wie die Gender-Korruption Staat, Recht und Hochschulen zersetzt

Ein Leser weist mich gerade unter höchstem Blutdruck (der des Lesers, ich bin’s mittlerweile gewohnt) auf eine Gender-Mafia-Ausschreibung an der Uni Tübingen hin:

Die Uni Tübingen hat eine Ausschreibung für eine Professur an der Philosophischen Fakultät (und die Philosophen gehören mit den Soziologen und Literaturwissenschaftlern ja zu den extremsten und korruptesten Gender-Spinnern, Schwindlern und Pseudowissenschaftlern und der Keimzelle dieser Ideologie), in Medien- und Kommunikationswissenschaft.

Dabei fallen zwei Eigenschaften der Ausschreibung ins Auge:

Es ist vorgesehen, diese Professur im Rahmen des 200-ProfessorinnenProgramms des BMBF zu besetzen, so dass sich insbesondere Frauen zur Bewerbung angesprochen fühlen sollen. Die Besetzung der Professur erfolgt vorbehaltlich der Zuweisung der Mittel.

Damit ist die Professur zwar nicht ganz formal, aber faktisch auf Frauen beschränkt, Männer sind ausgeschlossen. Denn würde planungswidrig ein Mann als bester Bewerber dastehen, bekäme man dafür ja nicht die Mittel vom BMBF, und ohne Mittel würde die Professur nicht besetzt – also nicht mit einem Mann.

Das kann aber auch kaum passieren, dass ein Mann als bester Bewerber dasteht, denn die Auswahl erfolgt willkürlich. Die Ausschreibung ist nämlich sowieso unzulässig. Denn wer der beste Bewerber ist, ist ausschreibungs- und verfassungsrechtlich allein am Stellenprofil und den Anforderungen zu messen, die in der Ausschreibung genannt sein müssen. Diese Nennung ist rechtlich zwingend, erstens um spätere Willkür und Ämterpatronage zu vermeiden, zweitens um das alles gerichtlich nachprüfbar zu machen und drittens damit alle Bewerber dieselben Chancen haben, sich gezielt auf das Profil hin darzustellen und zu bewerben.

Da gibt es aber kein Profil. Habil und didaktische Eignung. Von Promotion und Habil ist längst bekannt, dass Frauen die selbst bei völliger Hirnleere und meist sogar noch Jahre vor Fertigstellung der Schrift automatisch bekommen, da gibt es inzwischen genug feministische Titelmühlen. Und was soll „didaktische Eignung” sein?

Es gibt also an dieser Ausschreibung gar nichts, woran man greifbar messen könnte, wer der bessere Bewerber ist. Und damit ist die Ausschreibung unzulässig und fällt schon in den Bereich der Korruption.

Was aber will man dagegen tun?

Letztlich wäre das eine Sache des Verfassungsrechts, weil das massiv gegen Art. 33 Abs. 2 GG und das Verbot der Benachteiligung durch Geschlecht verstößt.

Verfassungsbeschwerde funktioniert aber auch nicht mehr, weil die für Hochschulen und Arbeitsrecht zuständige Verfassungsrichterin die – Lesern des Blogs hinlänglich bekannte – Radikalfeministin Susanne Baer ist, die nicht nur Verfassungsrecht sabotiert, die subversive richterliche Unterwanderung propagiert und gleiche Rechte für Alle rundheraus ablehnt, und damit auch genau solche Verfassungsbeschwerden sofort vernichten wird, sondern die auch in allen drei Staatsgewalten agiert – Exekutive, Legislative/Regierung und eben Rechtsprechung, also auf Gewaltenteilung pfeift. Denn die hat ja gerade in den vergangenen Jahren von der Leyen & Co. beraten und ideologisiert, da wird sie wohl kaum als Richterin ihre eigene Korruptionssuppe für rechtswidrig erklären.

So sieht man, dass da eine Gender-Mafia mit ihren Netzwerken den Staat nicht zerstört, sondern bereits zerstört hat. Der Staat funktioniert nicht mehr.

(Und selbst die „vierte” Staatsgewalt, die Presse, ist massiv unterwandert und sabotiert.)

Nachtrag: Wenn diese Pseudowissenschaftler und Möchte-gern-Philosophen auch nur ansatzweise Ahnung von Wissenschaft und deren verfassungsrechtlichen Grundlagen hätten, dann wüssten sie, was es mit der „Freiheit von Forschung und Lehre” auf sich hat, auf die sich Professoren so gerne berufen, und die nur die allerwenigsten von ihnen kapiert hat. Dann nämlich wüssten sie, dass die Forschung freizuhalten ist von (Zitat BVerfG) jeglicher staatlicher Ingerenz. Und deshalb solche Forschungsgelder, die Vorgaben bezüglich der Stellenbesetzungen machen, verfassungswidrig und unzulässig sind. (Womit wir wieder beim sabotierenden Bundesverfassungsgericht wären.)

Wisst Ihr, was das Beste wäre, was diesen Tübinger Dumpfbacken widerfahren könnte?

Dass sich ein Mann bewirbt, der seine Rechte durchsetzt und sich den ersten Platz im Bewerberumfeld holt. Und dazu rügt, dass diese geschlechtsspezifische Eventual-Einstellung diskriminierend und unzulässig ist. Dann nämlich müssten sie einen Mann einstellen und ihn selber zahlen. Das wäre genau das richtige für Universitätsphilosophiefakultäten. Denn übers Denken erreicht man die schon lange nicht mehr. Die reagieren nur noch auf Schmerz und Geld. Was man nicht im Hirn hat, muss man in der Kasse haben.

Nachtrag 2: Über die 200.000 Euro pro Jahr für den „Bundespräsidenten” Christian Wulff haben sie sich alle aufgeregt. Dass wir da aber 200 Dumpfnüsse auf Steuerzahlerkosten bis ins Grab füttern, stört keinen.