Der schlimme Finger der schlimmen Verfassungsrichterin
Ui. Falls das stimmt, was das Verfassungsblog da so halb andeutet, dann wäre das ein Hammer. Dann hätte sich eine Richterin des Bundesverfassungsgerichts in der Notaufnahme des Klinikums Karlsruhe komplett danebenbenommen und als charakterlich komplett ungeeignet herausgestellt. Falls das stimmt, dann hat sie Sekretärin und Chauffeur vorgeschickt um anzukündigen, dass da eine hochgestellte Persönlichkeit zu behandeln wäre, damit die wegen eines schmerzenden Fingers vor echten Notfällen vorgezogen wird.
Es ist zu tun:
- Eine Kopie des Artikels aus Ärzteblatt Heft 29/30 (22. Juli) auftreiben und lesen, was da drin steht. Muss ich gleich morgen mal meine Hausärztin fragen, ob die das hat.
- Je nachdem, was da drin steht, irgendwie nachprüfen, ob das echt oder Satire oder sowas ist.
- Herausfinden, welche Richterin das war. Wenn ich das richtig sehe, gibt es 5 Richterinnen. Bei einer davon kann ich mir das gar nicht vorstellen.
Mal sehen, ob unsere feministisch unterwanderte Presse über sowas überhaupt noch berichtet.
25 Kommentare (RSS-Feed)
Eher nicht. Meine Meinung von Baer ist denkbar schlecht, das habe ich zu Genüge ausgeführt. Aber das würde nicht zu meinem Bild von ihr passen. So schätze ich sie nicht ein, denn ein solches Benehmen würde eigentlich ihrer eigenen Ideologie widersprechen, denn eigentlich ist sie ja offiziell auf rigide Gleichmacherei aus.
Ich halte Baer für inkompetent, für eine Rechtsbrecherin und Wissenschaftsbetrügerin. Aber noch halte ich sie überwiegend für eine Überzeugungstäterin, die sich ein absurdes Weltbild zusammenspinnt. Ich halte sie zwar in einer gewissen Weise für eine Lügnerin, aber vor allem für eine, die sich selbst am meisten belügt. Und auch für abgrundtief naiv. Und für gefährlich. Aber ein solches extrem-überhebliches und hochmütiges Verhalten wie das hier beschriebene, passt nicht so richtig in das Bild, dass sich aus dem ergibt, was ich von ihr gelesen habe. Ich tippe eher nicht auf sie.
Letztlich käme es mir auch nicht sonderlich gelegen, weil eine solche Dummheit die Kritik von der intellektuell-wissenschaftlich-forschungsbetrügerischen Ebene und der kriminellen Rechtsbeugung auf die einfache Ebene der schieren Dummheit und charakterlichen Insuffizienz verschieben würde, auf der sich nicht mehr diskutieren ließe, und auf der auch nicht mehr viel zu holen ist.
Ich fände es nützlicher, wenn es eine der anderen wäre, die bisher noch nicht näher in Erscheinung getreten sind. Denn dann würde sich verstärkt die Frage stellen, nach welchen Kriterien weibliche Verfassungsrichter eigentlich ausgewählt werden, oder ob die da der Quote wegen einfach alles reinlassen. Solange da nur Baer fragwürdig wäre, ist sie nur ein singulärer Fall. Wäre es eine andere Richterin, würde das die Singularität aufbrechen und ein Muster erkennen lassen.
Insofern hoffe ich durchaus nicht insgeheim, dass sie es war, auch wenn ich darüber natürlich nachgedacht habe. Aber es würde nicht viel bringen, sondern eher im Gegenteil die Luft aus der Diskussion lassen. Dann würde man sie eben als dumme Nuss einstufen und die Diskussion wäre zu Ende. Es wäre weit interessanter und auch journalistlisch-investigativ nützlicher, wenn es eine andere als Baer wäre.
Ich wundere mich, dass noch gar nicht die Frage nach der möglichen Verletzung der ärztlichen Schweigepflicht aufgeworfen wurde. Dieses mutmaßliche unmögliche Verhalten der Frau Verfassungsrichterin hin oder her, aber das mal eben von Ärzteseite einfach so auszuplaudern, ist nun auch nicht gerade die feine englische Art.
Nicht übersehen, dass die Richterin wohl weiss ist!
Dass sich da jemand aufspielt und einen auf wichtig macht ist ja eine Sache, denn anscheinend haben die dienst habenden Ärzte ja richtig gehandelt und sie erst mal abblitzen lassen.
Dass die Richterin dann aber durch einen befreundeten Chefarzt doch bevorzugt behandelt wurde, ist ja mal wieder toll. Ist ja kein Wunder, dass sich jemand so gibt, wenn er dann auch immer bekommt was er will -.-
Bleib dran Hadmut! Würde auch gern Wissen was dran ist.
Hab gerade einen Artikel im Ärzteblatt BW gefunden:
http://www.aerztekammer-bw.de/aerzteblatt/archiv/2013/Aerzteblatt_Baden-Wuerttemberg_07-2013.pdf
Mehr Frauen und Nachwuchs in ärztliche Gremien
Wohl das beste Zitat:
“Ich fühlte mich immer gleichberechtigt. Und ich mag keine Quotenfrauen. Ich setze mich lieber durch.“ – Dr. Anne Gräfin Vitzthum
Hier ebenfalls ein Bericht zu dem Vorfall, incl. Link auf den Artikel aus dem Ärzteblatt via GoogleCache.
http://www.verfassungsblog.de/attacke-im-arzteblatt-privilegienritter-in-roter-robe
Zu 1.: Der Artikel existiert wohl noch im Google-Cache: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZtPgmzt4a-4J:www.aerzteblatt.de
Hier hat ein Kommentator den Artikel vom Ärzteblatt verlinkt, wie er im Google-Cache aufzufinden ist:
http://www.verfassungsblog.de/de/attacke-im-arzteblatt-privilegienritter-in-roter-robe/#comment-123358
Hier gibts den Artikel online:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:m.aerzteblatt.de/print/143427.htm
Leider nicht wirklich aufschlussreich.
Hmmm dafür hat der Cache hier gerade wohl gesponnen – als ich das gepostet habe, habe ich noch keine 15 anderen Leute vor mir mit der selben Idee gesehen.
Bevor der Cache verschwindet: Der Atuor wäre demnach Harald Joachim Proske, passt zu http://www.klinikum-karlsruhe.com/wegweiser-service/ansprechpartner.html. Es liest sich nicht wie Satire.
Fraglich, ob er das bestätigen oder auflösen wollen wird, wer das war. Aber ärztliche Schweigepflicht für Verhalten im öffentlichen Raum Notaufnahme-Wartezimmer ist wohl eher fraglich – das ist ja kein Datum, dass ihm als Arzt anvertraut worden ist – plus die beträchtliche gesellschaftliche Relevanz des Themas. Man dürfte wohl durchaus mit Namensnennung drüber berichten.
Lars T. Wieso Schweigepflicht? Das anmaßende Verhalten, ein abstrahierter Hinweis auf den Finger (könnte ja in Wahrheit auch der Fuß gewesen sein), Geschlecht und mutmaßliche berufliche Stellung. Gut, Verfassungsrichter gibt es nicht beliebig viele, man wird sie schon finden können. Aber ich sehe da keine Verletzung einer Schweigepflicht – kein Name, keine vertraulichen Details.
Der Skandal ist doch weniger, dass die Richterin versucht hat, Wartezeit einzusparen – sondern eher, dass alle anderen Patienten es offenbar ganz normal finden, in einer Notaufnahme auch noch zu warten!
(dabei dienen Wartezimmer ja bekanntermaßen nur dazu, dem Fußvolk Respekt für die Halbgötter in Weiß einzuflößen)
@pjüsel:
Offensichtlich hier abgeschrieben. 🙂
@yasar Und wieso teilst du Google und uns dein halbes Leben mit?
> +&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de&client=ubuntu
@Fry
Musst ja nicht zur Notaufnahme gehen. Die Option sich selbst zu verarzten, wie Rambo es tat steht jedem frei. Weichei.
@Fry: wenn es dabei einen Skandal gibt, dann den Zustand unseres Gesundheitswesens. Da kann man sich schon lange nur noch wundern, dass überhaupt jemand gesund wird. Versuch mal, einen Termin bei einem Facharzt zu kriegen – unter einem halben Jahr ist da oft nix zu machen. Außer für Privatpatienten. Zu wenig Personal, zu schlecht bezahltes Pflegepersonal, Zweiklassenmedizin je nach Geldbeutel. Und die Medizinkonzerne verdienen sich dumm und dämlich.
Vielleicht bringt die nächste Verhandlung Licht ins Dunkel? Spannende Geschichte.
@anona
Aus Versehen. Aber die Hälfte davon ist eh gelogen. 🙂
Liegt doch als pdf auf dem Server.
http://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=143427
Wollen die Piraten auch Verfassungsrichter werden? Sonderbehandlung fordern die ja schon.
http://www.moz.de/heimat/lokalredaktionen/strausberg/artikel8/dg/0/1/1183289/
In der Sache gibt es einige Updates. Scheinbar ist Proske, der Autor des Artikels, nur knapp einer Kündigung entgangen. Das Verfassungsgericht hat außerdem eine Stellungnahme herausgegeben. Die namentlich weiterhin nicht genannte Verfassungsrichterin befindet sich demnach z.Zt. im Urlaub. In der Stellungnahme werden die Ausführungen von Proske mehr oder weniger bestritten. Zumindest das von Proske angedeutete unmögliche Verhalten. Im Prinzip hat sie sich demnach “nur” vorgedrängelt, was möglich war, da sie einen Radiologen persönlich kannte. Unter anderem wird außerdem ausgeführt, dass die Dame Proske persönlich ja gar nicht begegnet. Das hat Proske andererseits auch nie behauptet.
http://www.verfassungsblog.de/de/attacke-im-arzteblatt-bekommt-der-whistleblower-arger
Tippst du auf die Baer? (Oder hoffst du heimlich, daß sie es war?) 😉