Filmkritik: “Die Wirklichkeit kommt”

Ich war heute zur Pressevorführung des Films „Die Wirklichkeit kommt” über die Bedrohung durch die USA und deren Geheimdienste eingeladen. Kinostart ist der 15. Mai 2014.

Ich freue mich sehr darüber, auch als Blogger nun zu Presseterminen eingeladen zu werden. Trotzdem bereitete mir die Einladung ein gewisses Grübeln über die Frage, ob man freundlich schreibt, um auch wieder eingeladen zu werden oder – wie der Skorpion in Äsops Fabel – bei dem bleibt, wie man schreibt. Ich bekomme mindestens wöchentlich Anfragen von Agenturen, ob ich nicht gegen Geld Werbung in meinem Blog schalten, über Produkte schreiben und sie verlinken oder zugelieferte Artikel publizieren wolle. Ich habe sie bisher alle abgelehnt, weil ich fürchte, mir damit den Wert meines Blogs zu mindern. Deshalb habe ich mir vorgenommen, es zumindest dazuzuschreiben, wenn ich irgendwozu Einladungen bekomme. Und ich habe mir vorgenommen, bei meiner Sichtweise zu bleiben.

Inhalt des – vom Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien, der Filmförderung Hamburg/Schleswig-Holstein und dem Deutschen Filmförderfond – geforderten Filmes ist, die als Spinnereien wirkenden Neurosen (sie haben auch den Fachbegriff dazu vorgestellt: „Paranoider Technikwahn” – muss ich mir merken) mancher Leute vorzustellen und dann zu zeigen, dass die Realität sie überholt hat.

Es gibt da Leute mit abgefahrener Verfolgungsparanoia. Leute, die davon überzeugt ist, dass böse Mächte sie permanent mit Schmerzstrahlern verfolgen. Leute, die überzeugt sind, dass ständig in Bewegung bleiben müssen, weil sie wie eine Antenne wirken, sobald sie stehen bleiben, und damit durch Gedankenstrahlen beeinflusst werden können. Leute, die glauben, dass man ihnen heimlich Peilsender und Chips ins Hirn implantiert hat, um sie als Versuchskarnickel für künftige Überwachungstechniken zu missbrauchen. Sie bauen sich seltsame Schutzhelme und Strahlenschutzbunker, sind ständig auf der Flucht. Fachoberbegriff: „Mind Control Victims” – muss ich mir auch merken.

Die spinnen. Und werden so vorgestellt.

Und dann wird zwischendurch über Waffenmessen und die Forschung berichtet und gezeigt, dass man genau das wirklich entwickelt. Es gibt Mikrowellenstrahler als „nichttödliche Waffen”, mit denen man Menschen auf Entfernung Schmerzen zufügt. Es gibt Experimente, in denen man verschiedene Tiere durch Hirnelektroden in ihrem Verhalten beeinflusst. Und den Peilsender haben wir nicht im Hirn, aber in der Tasche, nennen ihn Handy, und bezahlen auch noch dafür.

Tenor: Ausgerechnet die größten Spinner sind die, die die Realität am besten prognostizieren. Verfolgungswahnsinnige sind die Seher, die vorhersagen können, was die USA so treiben.

Ich habe nun einige Stunden darüber nachgedacht, was genau das bedeutet und was ich darüber denken soll.

Ich denke, es bedeutet nichts.

Denn erstens ist es ein statistischer Fehler, wenn man sich hinterher unter den Millionen von Spinnern gerade die drei raussucht, die zufällig recht hatten. Es gibt ja so den alten Zaubertrick, jemandem zu sagen, er solle eine Zahl zwischen 1 und 10 wählen. Sagt er 4, sagt man ihm, er soll unter das Telefon gucken, da liegt ein Zettel mit der Vorhersage 4. Hurra, ich kann hellsehen. Hätte er 7 gesagt, hätte der Zettel mit der 7 unter der Tastatur, und der mit der 9 unter der Vase gelegen. Oder der: Man schickt 100.000 Leuten Werbung mit Börsentipps. Der einen Hälfte schreibt man, die Akte X steigt, der anderen Hälfte schreibt man, sie fällt. Die Hälfte, bei der man falsch lag, vergisst man, der anderen Hälfte schickt man den nächsten Tipp zur Akte Y, wieder nach diesem Schema. Nach dem zehnten Tipp hat man nur noch 100 Empfänger, die aber fest glauben, dass man die Aktienkurse vorhersagen könnte. Das ist immer das Problem, wenn der, dessen Aussage man prüfen will, die Stichprobengesamtheit nachträglich auswählen kann.

Der zweite Fehler ist, dass die Vorhersage paranoider Spinner nichts darüber sagt, ob das, was sie vorhersagen, gut oder schlecht ist. Leonardo da Vinci und Jules Verne wurden zu ihrer Zeit auch für Spinner gehalten. Als die Ersten motorgetriebene Fahrzeuge planten, dachte man, dass Menschen bei mehr als 30km/h sterben, und hielt sie deshalb für Spinner. Im Mittelalter hielt man Leute, die vorhersagten, dass man auf feuerspeienden Maschinen reiten würde, für durchgeknallte Gestörte, und zu Zeiten von Raumschiff Enterprise galt es als Science Fiction, wenn jeder so ein kleines Sprechgerät mit sich trägt, über das man ihn überall auf dem Planeten anrufen kann.

Gut, es hat was Unterhaltsames, die Parallelen zwischen den Spinnereien von Paranoiden und der US-amerikanischen Realität herauszuarbeiten. (Was mich unwillkürlich daran erinnert hat, dass der KGB der Sowjetunion die James-Bond-Filme für bare Münze nahm und die Geheimwaffen Bonds nachbauen wollte.) Und die amerikanische Waffentechnik und auch deren Hirn- und Verhaltensforschung sind fraglos ganz gruselig. Herzerwärmend, was die da berichtet haben – weil Mikrowellen auch das Herz erwärmen können.

Aber irgendwie hatte ich das Gefühl, dass die falschherum aufs Pferd gestiegen sind.

Ein Problem dabei ist nämlich, dass der Film ja keine Story als Unterhaltung erzählt, keinen Plot hat, sondern eine Sichtweise und eine Bedrohung darstellen will, den Zuschauer politisch und in seinem Bedrohungsgefühl zu sich rüber holen will. Dagegen ist nichts zu sagen, das ist ein legitimer und potentiell ehrenwerter Inhalt eines Filmes. Die Einladung funktioniert aber nicht richtig, wenn da „Join the Spinner” rüberkommt. Man bekommt da Leute serviert, über die man lachen will, aber denen zumindest ich mich nicht anschließen will. So sehr ich selbst der Fraktion „Die treiben’s noch viel schlimmer als bekannt” angehöre, so wenig möchte ich zu denen gehören, die sich jeden Tag Alufolie gegen Schmerzstrahlen um den Kopf wickeln. Die Einladung ist nicht einladend.

Das zweite Problem dabei ist, dass die Paranoia schlichtweg auf der falschen Seite betrachtet wird. Freilich war es eine Produktion mit ganz kleinem Budget und musste deshalb die Paranoiker in Berlin zusammensuchen (was allerdings kein Problem ist, da gibt’s ja genug). Das Dumme daran ist aber, dass Berlin nicht nur voller Paranoider ist, sondern dass die Berliner Paranoiden (von den Bundestagsabgeordneten vielleicht mal abgesehen) eigentlich irrelevant sind. Es ändert am Problem überhaupt nichts, ob in Berlin welche spinnen oder nicht. Der viel interessantere (aber eben auch schwierigere und teurere) Weg wäre gewesen, die Amerikaner auf Paranoia zu untersuchen. Warum wendet ein Land wie die USA, das wirtschaftlich eigentlich am Abgrund steht und andere Probleme haben müsste, soviel Energie auf, um ein solches Horrorinstrumentarium zu entwickeln und zu betreiben?

Sind die Amerikaner paranoid? Ist es reine Geschäftemacherei? Oder ist es aus deren Sicht sogar plausibel, das zu tun? Das ist nämlich auch ein Punkt, den ich dem Film ankreiden würde, das die ganze Schmerzstrahlerei und Überwacherei per se und ohne die Erfordernis einer Begründung schlecht, bäh und verwerflich ist. Sorry, wenn ich das mal so sage, aber zumindest hypothetisch ist es möglich, dass es aus Sicht der USA sogar richtig ist, sich so zu verhalten. Denn die Welt ist nicht die gute Welt, wie Gutmenschen sie unterstellen. Wir haben hier inzwischen so eine linksorientierte political correctness-Meinung, wonach alle Menschen zutiefst gut und nett sind, und man deshalb weder Waffen noch Überwachung braucht. Und das ist eben nicht so. Es gibt Terroristen, und die islamische Welt bringt nunmal – bei explizit erklärtem Antiamerikanismus – allerhand Gewalt hervor. Die Königsdisziplin darin, aufzuzeigen, dass etwas falsch ist, ist nicht, es anhand der eigenen Maßstäbe zu messen, sondern aufzuzeigen, dass es sogar nach dem Werteschema des Gegners falsch ist. Die Sicht der Amerikaner wurde aber gar nicht erst tangiert.

Es wurde aber nur die Empörungsorgel gespielt. Nüchtern und objektiv müsste man aber fragen, welche Alternativen die USA hätten (einschließlich der Option, einfach gar nichts zu tun). Und dann muss man vergleichen, welche nach bestem Wissen und bester Einschätzung welchen Erfolg und welchen Gewinn verspricht. Und dann sagen, „Besser wäre es…” Aber einfach nur zu sagen, die machen schlimme Dinge und alles so schrecklich ist eine emotionale, aber keine überzeugende Sichtweise. In letzter Zeit habe ich einige Berichte darüber gesehen, dass herkömmliche Kriege seltener und von Terror- und Guerilla-Methoden ersetzt werden. Wie begegnet man denen?

Ich glaube auch, dass das Problem nur teilweise erfasst wurde. Ein großer Teil des Problems (nach meiner Einschätzung) wurde einfach ausgeblendet. Man beklagt sich, dass wir durch die Amerikaner ständig überwacht und beeinflusst werden. Soweit OK. Man betrachtet aber nicht, dass wir einen großen Teil dessen selbst verschuldet haben.

Wir alle wollen Google-Suche, freie E-Mail, Smartphones, Twitter, Facebook. Natürlich kostenlos und geschenkt. Selbst bauen können wir das nicht, sowas gibt’s nicht auf deutsch oder europäisch. Wir erwarten, dass die Amerikaner uns das alles kostenlos hinstellen. Wir lassen uns das kredenzen und beschweren uns dann darüber. Wäre die Konsequenz daraus nicht, dass wir das mal selbst machen und einfach nur „Danke nein, wir nehmen unser eigenes” sagen anstatt dem geschenkten Gaul ins Maul zu schauen und selbst keinen zu haben? Schon mal erwähnt, dass wir am amerikanischen Tropf hängen, weil wir selbst zu blöde und zu inkompetent sind, diese Infrastruktur in Deutschland oder Europa aufzubauen? Wenn man das berücksichtigt, sieht derselbe Sachverhalt nämlich schon ganz anders aus.

Dabei hätte man da durchaus angreifen können. So wurde über Militärforschung in Karlsruhe berichtet, wo man anhand der Weise, wie Menschen herumlaufen, erkennen will, ob sie gute oder böse Absichten haben, um sie schon im Vorfeld abfangen zu können (erinnert an den Film Minority Report). Ich finde es höchst aufschlussreich, dass in Karlsruhe offenbar schon seit Jahren Militärforschung für die USA betrieben wird. Statt einem „Guck mal was die schlimmes machen” hätte man ja auch fragen können „Warum machen die kein deutsches Android?”

Es ist nicht Aufgabe der USA, uns in Ruhe zu lassen. Das müssen die nicht. Die vertreten deren Interessen. Es ist Aufgabe unserer Regierung, unsere Interessen zu vertreten. Warum gestattet man deutsche Militärforschung für die USA, wenn die die Überwachungstechniken doch so gegen uns einsetzen? Warum etwa sperrt sich die Regierung gegen die Vernehmung Snowdens?

Die Frage ist nicht, warum uns die Amerikaner angreifen, sondern warum wir nichts dagegen tun. Außer Betroffenheitsfilme zu fördern.

Irgendwie roch der Film stark nach dem CCC-Weltbild, alles per se und ohne nähere Erläuterung und Begründung ganz schlimm, und gruselt Euch bitte jetzt.

Und tatsächlich: Mittendrin wurden große Teile des Films von der omnipräsenten CCC-Sprecherin Constanze Kurz bestritten. Kurz im CCC, Kurz beim Spielen mit der Drohne, Kurz als Zugpferd, Kurz als Moralgeberin. Constanze kann so überwachungsträchtig-fatalistisch dreinblicken, dass sich jeder verfolgt fühlt, auch wenn sie eigentlich nichts greifbares gesagt hat. Das stützt. Und es streckt. Man schindet halt kostengünstig Zeit damit. Und sie ist halt in allen Überwachungs- und Hackerthemen so sehr Dauergast bei Fernsehen und Gerichten, dass man schon ihr bloßes Auftreten damit verbindet. Deshalb eine prima Prothese, wenn man nicht so wirklich was zu sagen hat.

Was halte ich also nun von dem Film?

Das Thema ist grundsätzlich interessant.

Die Umsetzung finde ich jetzt nicht soo den Brüller, was aber vielleicht auch daran liegen kann, dass ich mich in letzter Zeit zu sehr drauf verlegt habe, da alles analytisch zu zerlegen. Offenbar musste man auch im Rahmen eines begrenzten Budgets bleiben. Und ein paar Längen waren auch drin. Filmprojekt eben und nicht Hollywood-Produktion.

Schaut man sich jedoch an, wie sehr unsere Bundesregierung zu dem Thema gerade mauert, muss man allerdings froh sein, überhaupt mal einen kritischen Blick geliefert zu bekommen.

Ich will’s mal so sagen:

• Für Paranoiker ist der Film eine Bestätigung, dass sie eigentlich schon immer Recht hatten. Ob das gesund oder ungesund ist, kann ich nicht beurteilen. Nehmt Alufolie mit, Ihr werdet sie brauchen.
• Wer lieber nicht so nachdenkt, sich lieber unterhalten lässt und sich gerne vor den Amis gruselt, kann da reingehen.
• Wer lieber nachdenkt und das kritisch sieht, kann auch reingehen, sollte aber während und vor allem hinterher tunlichst mit dem Nachdenken anfangen.
• Wer gerne kritisch bloggt, kann zwar reingehen, wird hinterher aber einen Artikel schreiben wie ich hier.
• Wer auf Constanze Kurz steht, kann sowieso reingehen.

Wobei: Das mit der Alufolie ist so ein Ding. Kennt Ihr den Film Müller’s Büro? Da hat irgendwann mal einer damit angefangen, Reis oder Papierschipsel zu werfen und irgendwann gehörte das einfach dazu, dass das Publikum das einfach machte. Jede Kinovorstellung endete im Chaos und in vermülltem Kino, war aber Kult.

Bei diesem Film würde es dann wohl einfach dazu gehören, dass sich alle Alufolie um den Kopf wickeln oder seltsame selbstgebaute Helme aus Sperrmüllkrempel aufsetzen. Macht Selfies zur Selbstüberwachung. Beruft Euch auf mein Blog. Sagt, der Danisch hätt gesagt, dass man das gegen die Schmerzstrahlen braucht.