Das Presse-Monstrum
Es ist monströs. Es ist verlogen. Es ist demokratiewidrig.
Weil mir ein Leser vorhin den Link als Kommentar schickte und ich das für wichtig halte: Unabhängigkeit in Gefahr? Deutsche Top-Journalisten und transatlantische Netzwerke (Dr. Uwe Krüger, Universität Leipzig)
33 Kommentare (RSS-Feed)
Dr. Sabine Schiffer weiß, wie man die Medien lenkt.
So ist sie mit ihrem aus unbekannten Quellen finanzierten Ein-Frau-“Institut für Medienverantwortung” als Kämpferin gegen “Islamophobie” aufgetreten, mit welchem Sie Pogrome gegen Moslems herbeiredet:
http://www.hintergrund.de/201008311109/feuilleton/zeitfragen/es-herrscht-pogromstimmung.html
Mehr zu ihrem Institut:
http://www.ksta.de/medien/medienforschung-das-seltsame-institut-der-sabine-s-,15189656,12783326.html
Sehr gut, danke!
Was genau soll denn demokratiewidrig sein?
Das Video schaue ich mir nicht an, mir fehlen Zeit und Geduld für lange Videos, deren Inhalt vermutlich in ein paar Seiten Text gefaßt werden könnte.
Mir fällt bei der Beschreibung eines seiner Werke allerdings auf, daß
das ein bischen arg trivial ist?
“Im empirischen Teil fokussiert eine Netzwerkanalyse zunächst die soziale Umgebung von 219 leitenden Redakteuren deutscher Leitmedien. Jeder Dritte unterhielt informelle Kontakte mit Politik- und Wirtschaftseliten; ”
Ach? Ein Drittel Journalisten unterhält informelle Kontakte mit Politik- und Wirtschaftseliten? Ist ja unglaublich. Ich hätte wesentlich mehr erwartet. Vielleicht kann ja mal jemand erklären, wie man denn als Journalist ohne informelle Kontakte überhaupt recherchieren und an nicht allgemein zugängliche Informationen kommen sollte?
Wollen wir wetten, das zwei Drittel Journalisten “informelle Kontakte” in ein grünes/linkes Umfeld haben….?
“Bei vier Außenpolitik-Journalisten von FAZ, Süddeutsche Zeitung, Die Welt und Die Zeit finden sich dichte Netzwerke im US- und Nato-affinen Elitenmilieu.”
Ach? Unglaublich, Außenpolitik-Journalisten, die Informationsquellen haben! Und dann noch im “Nato-affinen” Umfeld. Und gleich noch unglaubliche vier (4!) an der Zahl! Das ist ja doppelt soviel wie 2 (zwei!).
Wird die Gesamtzahl der Außenpolitik-Journalisten eigentlich irgendwo genannt? Und wieviele davon Kontakte in “nicht nato” oder “west-affinen” Umfeld haben? z.B. im “Palästinenser-affinen” Umfeld oder dem “Putin-affinen” Umfeld?
Zum Verhalten der Medien aktuell:
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2014-45/aufbegehren-unerwuenscht-die-weltwoche-ausgabe-452014.html
Da bekommt der Ausdruck „Network of Terror“ gleich eine ganz anschauliche Bedeutung.
Dr. Sabine Schiffer? Ist das nicht die, die über Killervergewaltigungsterrorspiele herzieht bzw. hergezogen hat und das fernab aller Fakten und jeden gesunden Menschenverstandes?!
Sorry ich kann die Frau in ihrem selfmade “Institut” nicht ernst nehmen. Und wenn so eine “Person” die mir sehr unangenehm und nicht gerade durch Wahrheitstreue im Gedächtnis geblieben ist, so ein Video einleitet….
….dann hat das einen fiesen Beigeschmack. Schade für den Redner danach, weil der Bullshitdetektor gleich deutlich restriktiver eingestellt wird….
Der Vortrag ist seriös, auf telepolis ist darüber auch ein guter Artikel erschienen. http://www.heise.de/tp/artikel/43/43237/1.html
aber:
Als seriöser Wissenschaftler würde ich nicht mit Frau Dr. Sabine Schiffer auftreten.
http://lizaswelt.net/tag/sabine-schiffer/
Habe eine Lesung ihres Buches “„Antisemitismus und Islamophobie – ein Vergleich“ besucht. Ergebnis in Kurzform:
Islamkritik=Islamophobie=Rassist=Nazi
siehe auch Artikel von Hannah Zacharias
(leider gibt es bei mannheimer auch üble Artikel)
[LINK ENTFERNT 29.3.2019]
eine korrelation ist keine kausalität 😀
Dazu gab es bei Heise Telepolis vorgestern einen interessanten Artikel. Der Autor Paul Schreyer hat Journalisten der “Süddeutschen Zeitung” zu den Thesen von Uwe Krüger befragt und bringt auch Kommentare von dessen Doktorvater Prof. Michael Haller.
Zwischen Lesern und Lobbynetzwerken
Wie die Süddeutsche Zeitung um Deutungshoheit kämpft
“Es ist monströs. Es ist verlogen. Es ist demokratiewidrig.”
Kann ich nicht nachvollziehen. Entscheider treffen sich zum Gedankenaustausch. Journalisten sitzen dabei und machen sich ihr Bild. Das wird erst monströs, wenn man hinter Bilderbergern/Trilateraler Kommission/Transatlantikbrücke (schnell, wo ist mein Aluhut?) die große Weltverschwörung vermutet: Journalisten sitzen dabei und schlagen keinen Alarm? -> Mitverschwörer! Nach der gleichen Logik, müsste Uwe Krüger als ehemaliger Stipendiat in Russland FSB gesteuert sein.
“Entscheider treffen sich zum Gedankenaustausch. Journalisten sitzen dabei und machen sich ihr Bild. Das wird erst monströs…
@ Jim
Monströs wird es wenn es darum geht Kriege anzuzetteln.
Und um diese der eigenen Bevölkerung und der Welt zu verkaufen erzählen die Medien Lügen und plappern Politikern nach statt neutral zu berichten. und haben sich allein beim 2. Irakkrieg mitschuldig am Mord von 100.000 Menschen gemacht.
Verschwörung von Medien und Politik geht ja kaum.
Das müsste für den Strick ja reichen. Die sog Elite sind Diebe, Mörder und Kriegstreiber.
Und je eher die Menschen das erkennen desto eher kann man ausgemistet werden.
“Journalisten sitzen dabei und machen sich ihr Bild”
das ist teilweise eben genau nicht so. die sitzen dabei, diskutieren mit, sind teilweise in der führungsebene.
> Kann ich nicht nachvollziehen. Entscheider treffen sich zum Gedankenaustausch. Journalisten sitzen dabei und machen sich ihr Bild.
Ja, und besonders als Mitglieder und Vorstände werden die nicht beeinflusst.
Und bevor ein Journalist aufgenommen wird überprüft man natürlich nicht, ob er eine genau passende Ansicht hat?
Was meinst du, weshalb so viel Geld in solche (Lobby-)Organisationen gepumpt wird?
Damit man Journalisten aus Nächstenliebe gut informiert und die neutrale, informationsreiche Artikel schreiben können?
Wohl eher nicht und dafür braucht man auch keinen Alu-Hut.
@Jim:
Die Medienmacher sitzen halt nicht nur dabei – sie gestalten es, bzw. sitzen zum Teil in den Gremien auf führender Position. Das ist schon dezent mehr als “sitzen dabei”. Und ich möchte schon wissen ob ich z.B. Transatlantik / NATO-PR lese oder eine Analyse über Thema XY.
hehe!
Jetzt haste die hasbara voll auf dich eingenordet, gut erkennbar an den DuMont (Ksta, haarez) lizaswelt, [LINK ENTFERNT 29.3.2019], weltwoche neokonservativen antideutschen Israel-first links in den kommentaren.
bon appetit
Ist ja im Prinzip exakt das gleiche was Ulfkotte in seinem Buch beschreibt. Allerdings mit 30 Kilo Quellenangaben.
Und wenn ein Joffe vor den kadi läuft hat er jetzt nur das Glück daß das den Streisand-Effekt noch nicht ausgelöst hat. Hätte er nichts gemacht wäre nach einem Kopfschütteln der Michel wieder zum Tagesgeschäft übergegangen.
@Jim: Naja, was man unschwer nachvollziehen kann ist daß auch bei abstrusen Themen unsere Presse a. nahezu gleichgeschaltet ist und b. fast ausnahmslos Pro-Nato berichtet. (Putin wars!) Die KenFM-Interviews sind da teilweise sehr aufschlussreich.
Und zu “Journalisten sitzen dabei und machen sich ihr Bild” -> Joffe und Frankenberger, Kleber und Kornelius z.B. diskutieren da gleichberechtigt mit wie ein Gauck oder ein Wolfowitz. Das ist mehr als “ich mach mir mal ein Bild”. Ein Bild machen kann man auch von der Tribüne aus.
Und daß es Gruppen gibt die ein Interesse daran haben daß wir ein positives Amerikabild haben sollte unstrittig sein.
für einge Träumer hier im Forum noch ein Zettel Zitat
“Nur sind die primären Kategorien des Politischen nun einmal das Erlangen und Erhalten von Macht und der Ausgleich der Interessen.
Recht und Moral sind Instrumente politischen Handelns, aber sie begründen dieses nicht und haben es nie begründet.??
Eine Moralisierung der Poltik führt unweigerlich in die Heuchelei. ??
Natürlich haben Politiker und Staatsmänner immer über ihre wahren Motive gelogen; aber heute wird die Lüge nachgerade erzwungen.
??Jeder weiß beispielsweise, daß Frankreich nicht deshalb in Libyen interveniert, weil Sarkozy und Juppert die armen libyschen Zivilisten so am Herzen liegen, sondern weil Frankreich die Mittelmeerunion absichern und ausbauen möchte. Aber die Humanität muß herhalten, die Moral. Die Machtpolitik, die natürlich stattfindet wie eh und je, muß hinter einer Nebelwand moralischer und rechtlicher Rechtfertigungen versteckt werden.??
Bush war weit ehrlicher. Er hat meines Wissens nie als Motiv für die Intervention im Irak angegeben, daß man das Volk vom Tyrannen befreien wollte; sondern zuerst ging es um die MWDs, also eine Bedrohung der USA, und dann um die Demokratisierung des Nahen Ostens. Die Bush nicht aus Humanitätsduselei wollte, sondern als Voraussetzung für einen stabilen Frieden, der wiederum im Interesse der USA liegt.
Kennen Sie, lieber vielleichteinlinker, ein einziges Beispiel aus der Geschichte, sagen wir, der letzten hundert Jahre, wo wichtige außenpolitische Entscheidungen wie die über Krieg und Frieden von moralischen Motiven geleitet wurden statt von einer Abwägung der eigenen Interessen? Sehen Sie sich die Geschichte der Nicht-Intervention in Darfur an; dann wissen Sie, wie Staaten reagieren bzw. nicht reagieren, wenn sie keine eigenen Interessen tangiert sehen.
Herzlich, Zettel”
Zitat Ende
http://83273.homepagemodules.de/t3916f14-Zettels-Meckerecke-Hochhuth-Chomsky-Politik-1.html
Das Journalisten die Nähe zu den Mächtigen suchen ist in gewisser Weise nachvollziehbar. Ebenso sollten und müssen sie auch in den verschiedenen Zirkeln dabeisitzen um darüber aus 1. Hand berichten zu können. Da sehe ich keinen Unterschied wie z.B. bei Sportjournalisten, die ins Stadion gehen und ein Fußballspiel anschauen.
Problematischer wird es dann, wie erich wanderer beschreibt, wenn sie mitdiskutieren. Dann sind sie parteiisch und können nicht mehr objektiv über den Sachverhalt berichten. Ebenso ist es ein Problem, wenn sie sich bereits zu sehr hoffieren lassen und darüber ihre Unabhängigkeit verlieren.
Unsere sogenannten Leitmedien haben darüber hinaus das Problem, das die Journalisten sich nur noch aus einem ganz bestimmten gesellschaftlichen Umfeld rekutieren. Da kommt kein frisches Blut mehr herein was die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachet und entsprechend darüber berichtet. Das macht dann auch die Analyse schwer und vorallem einseitig.
Einen interessanten Artikel eines schweizer Journalisten, der über seine Recherchen berichtet, laß ich dieser Tage hier: http://textatelier.com/index.php?id=996&blognr=5303
ich hoffe, der war nicht hier aus dem Blog Kommentarbereich, falls doch dann ist er schon bekannt.
Nachtrag dazu, wie gut sich Frau Dr. Sabine Schiffer mit Medienmanipulation auskennt: sie hat sich vor einigen Monaten zum “Publikumsrat” der GEZ-Medien erkoren und durch geschickt plazierte und von den üblichen Verdächtigen gern unkritisch wiedergegebene Pressemitteilungen dafür geworben daß auch “Friedensbewegung”, Asyl- und Einwanderungslobby, Attac usw. über das gebührenfinanzierte Fernsehprogramm bestimmen sollen.
Den Eindruck, daß hinter dem “Publikumsrat” eine große, etablierte Organisation und nicht nur ihre Zweifrau-Schaumschlägerei steht, hat sie m. E. nicht unabsichtlich geweckt.
Der Vortrag mag durchaus seriös sein. Daß der Vortragende mit Frau Dr. Sabine Schiffer zusammenarbeitet (arbeiten muß, um wahrgenommen zu werden?), ist bedauerlich. Aber so geht’s ja manch anderen auch, die dann beim Kopp-Verlag landen.
@Peter
Paß auf, die jüdische Weltverschwörung und deren Propagandaapparat ist auch hinter Dir her!
Bezahlte Grüße,
Heinz
Zum Verarschen gehören immer zwei: Die Verarscher und die, die sich verarschen lassen.
Es kann immer mal passieren, dass man einer unbekannten Masche auf dem Leim geht, die man nicht schnell genug durchschaut. Das gibt es.
Aber wenn immer die gleichen Maschen gedreht werden und die Leute das jedesmal fressen – tja.
Scheiß doch drauf, was Journalisten labern. Ein wahrer Kern steht meistens (aber nicht immer!) hinter ihren Meldungen, und man muss selber schauen, was man festhalten kann, und was im Bullshit-Filter hängenbleibt.
Z.B. MH-17: Bis jetzt ist für mich nur gesichert, dass das Flugzeug auf dem Boden aufgeschlagen ist und die Passagiere tot sind.
Alles andere geht nicht durch den Bullshit-Filter.
P.S. Weiß eigentlich einer, was die Analyse der Flugschreiberdaten ergeben hat? Das kann doch bei so einem High-Profile-Case unmöglich so arschlange dauern, bis die’s mal geschissen kriegen?
Solange der größte Absatzmarkt der deutschen Wirtschaft in der USA liegt, wird sich von der Arschkriecherei der deutschen Elite und ihrem angeschlossenen Medienbetrieb nichts ändern. Was im Grunde nicht das große Problem wäre, wenn die US-Elite nun nicht wieder ein Kalten Krieg aufziehen würden. Um sich medienkompetent quellenübergreifend zu informieren gibt es sowieso das Internet.
Ah, schön zu sehen: Die ersten Shills sind bereits fleißig am Kommentieren und Relativieren. 😉
Ist ja im Prinzip exakt das gleiche was Ulfkotte in seinem Buch beschreibt.
Ist auch das Gleiche, was der kleine, harmlose “GamerGate”-Skandal innerhalb eines spezifischen Sektors der Unterhaltungsindustrie ans Licht gebracht hat. Das erklärt dann auch die völlig überzogene Reaktion der Mainstream-Presse (einschließlich Heise) darauf, wo gleich die ganz große Frauenhasserkeule ausgepackt werden mußte. Die haben alle selber Dreck am Stecken und richtig Schiß, daß die “Kellerkinder” da beim fröhlichen Graben in Korruptionsnetzwerken auf weniger Harmloses stoßen.
@Mirco
Klingt gut, nur dass der größte deutsche Absatzmarkt in Frankreich liegt.
Aber die USA kommen immerhin direkt nach Frankreich.
RT Deutsch (neuer russischer Sender auf Deutsch) hat ein ~20-minütiges Interview mit Udo Ulfkotte:
http://www.mmnews.de/index.php/politik/26300-video-ulfkotte-packt-aus
…ui – lese gerade, daß dazu schon ein eigener Thread eröffnet wurde.
Als Binnenmarkt wird in der Volkswirtschaftslehre ein abgegrenztes Wirtschaftsgebiet bezeichnet, das durch den freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Arbeitnehmern sowie eine angeglichene Rechtsordnung gekennzeichnet ist. Der EU-Binnenmarkt ist für deutsche Produkte der wichtigste Absatzmarkt. Deswegen wurde die Erweiterung der EU stetig vorangetrieben. Frankreich gehört nun zum Binnenmarkt und so kann niemand mehr kritisieren, dass die deutsche Wirtschaft nur exportorientiert ist und den Binnenmarkt vernachlässigt. Mit dem TIPP-Freihandelsabkommen gehört in Kürze auch die USA zu unserem Binnenmarkt. Die Unabhängigkeit der Berichterstattung über die USA aus deutschen Medienunternehmen heraus, dürfte sich durch das Abkommen nicht gerade verbessern.
Bush war weit ehrlicher. Er hat meines Wissens nie als Motiv für die Intervention im Irak angegeben, daß man das Volk vom Tyrannen befreien wollte; sondern zuerst ging es um die MWDs, also eine Bedrohung der USA,
Dh. Du meinst, der Bush (oder Wolfowitz/Cheney/Rumsfeld) hätten ehrlich* geglaubt, dass es die MWDs gibt? Oder war es nicht doch vielleicht andersherum, dass die MWDs und ‘Demokratisierung des Nahen Ostens’** vorgeschoben waren, weil ‘das Spice MUSS fließen!’*** ?
*) nmE ist dieses Wort im Zusammenhang mit der Bush-Administration ein Oxymoron erster Kajüte
**) (Gelächter, schallendes)
***) Navigator der Raumgilde, aus Herbert, Frank: Der Wüstenplanet, Filmadaption, 1984. Setze ‘Spice’ = Öl und Du hast ein Motiv…
@ Jim: Wie man immer wieder 1. die Existenz von geheimen Absprachen = Verschwörungen leugnen kann und 2. immer gleich alles Lächerlich machen muss (die Aluhüte), ohne auch nur ein Faktum oder Argument anzubringen, ist mir ein Rätsel.
Langweilig!
Wer heute Zeitung liest, Radio hört und TV schaut und nicht das ungute Gefühl hat, das fast alles von Belang völlig gleichgeschaltet ist und das alles auch immer noch schönreden muss, der hat echt einen an der Klatsche.
Bei den Bilderbergern und Co.(bis vor kurzem wurde noch die Existenz dieser Gruppen mit dem Verweis auf ebendiese ominösen Aluhüte abgestritten) sind alle die eingeladen sind Teilnehmer und nicht Beobachter. Es sind auch keine Kaffeekränzchen.
Und was das alles mit Demokratie und Transparenz zu tun hat, wenn sich ein paar korrupte Politiker, Medienleute, Wirtschaftsbosse und sonstige Kriminelle in Luxushotels treffen und geheime Schwätzchen abhalten, entzieht sich ebenfalls meinem Verständnis.
Und warum die Steuerzahlrer dann auch noch alles finanzieren solen, wo es doch angeblich “private” Anlässe sind, ist auch so eine Frage…..
@ Heinz: Wer die globale, jüdische (Propaganda-)Lobby unterschätzt hat ebenso was nicht verstanden, wie derjenige der sie überschätzt. Ich empfehle mal Kevin McDonald zu lesen.
“Bush war weit ehrlicher. Er hat meines Wissens nie als Motiv für die Intervention im Irak angegeben, daß man das Volk vom Tyrannen befreien wollte; sondern zuerst ging es um die MWDs, also eine Bedrohung der USA”
@ Mme Haram
Ehrlicher? Massenvernichtungswaffen?
Lächerlich….
@MMe. Haram
Naja, das mit den WMD war ja wohl ein totaler Witz. Wer das auch nur eine Sekunde lang geglaubt hat…
Zufällig sitzt der Irak auf den zweitgrößten Erdölvorkommen der Erde. Betrachtet man die Wichtigkeit dieses Rohstoffs, so kann man durchaus auf die (vielleicht absurde?) Idee kommen, dass es den USA um die Kontrolle eben jener Vorräte ging.
Der Terror Al-Qaidas gegen die USA lag auch darin begründet, dass “Ungläubige” im “Heiligen Land” standen, namentlich Saudi-Arabien. Was liegt also näher, die Truppen einfach ins Nachbarland zu verlegen und von dort aus die Kontrolle auszuüben?
Dass denen diese Strategie wegen IS jetzt ein wenig im Gesicht explodiert, ist wieder eine andere Sache…
Strategisch waren Bush und die Neocons komplette Vollidioten, so jedenfalls das einhellige Urteil der meisten US-Strategen.
Rumsfeld hat tatsächlich gedacht, er kann da mit 100.000 Mann reingehen und die Irakis küssen den Truppen dafür den Arsch.
Papa Bush hat mit Schwarzkopff immerhin 650.000 Mann aufmarschieren lassen.
Moralisierung der Politik ist eine typisch deutsche Spezialität, und das Lustige ist, dass ein Großteil der Deutschen sogar dumm genug ist, das zu glauben.
@.Manfred P.
> Moralisierung der Politik ist eine typisch deutsche Spezialität,
> und das Lustige ist, dass ein Großteil der Deutschen sogar
> dumm genug ist, das zu glauben.
Das scheint nur so. Tatsächlich kommt diese scheinheilige Moralisierung aus den USA und hat sich in Deutschland erst durch 70 Jahre Amerikanisierung ausgebreitet und so richtig festgesetzt. Im ‘Unrechtsstaat DDR’ war das weit weniger ausgeprägt.
Auch die Methodik unbequeme Personen durch moralisierende Medienkampagnen des Mainstreams aus ihren Positionen zu entfernen kommt aus den USA.
Unabhängig sind die Engel im Himmel.
Krügers Hypothesen am Ende stimmen. Kein simpler Kausalzusammenhang, kein Gängelband, Konformität wird erhöht. “Medienberichte haben damit zu tun, was Journalisten sonst so machen.” Wow.
Was ist jetzt monströs? Was erstaunlich? Was verlogen?
In einer funktionierenden Demokratie würde die Politik den Mehrheitswillen, der sich auf Basis richtiger Information gebildet hat, umsetzen. Klappt das besonders gut? Wenn man anspruchsvoll ist, nein (weder das eine noch das andere, und manchmal kann das ein Segen sein..)
_
Zu der Wirklichkeitswahrnehmung der Moderatorin Sabine Schiffer:
Schiffer hat einst eine “Pogromstimmung” gegen Muslime erfunden, Zitat auf Nachfrage: “Ehrlich gesagt kann ich gar nicht belegen, ob die Richtung, die ich dem Wirken des antiislamischen Spins gebe, so stimmt – aber da ich ja viel von Muslimen rezipiert werde, habe ich das einfach – strategisch – so beschlossen.”
oder:
http://www.ksta.de/medien/medienforschung-das-seltsame-institut-der-sabine-s-,15189656,12783326.html
_
“Geographischer Sicherheitsbegriff”: Dass bis Ende kalter Krieg nur territorial das eigene Land verteidigt wurde ist eine Erfindung. Seit JTen gibt es Kriege wegen Rohstoffen usw. oder der Krieg war “präventiv” ;).
Zettel: “Übrigens ist “Verbrechen des Angriffskriegs” eine Erfindung von Nürnberg; eine absurde. Nie in der menschlichen Geschichte ist ein Angriffskrieg als ein Verbrechen betrachtet worden; nie nach Nürnberg sind diejenigen, die Angriffskriege geführt haben, dafür vor Gericht gekommen (Beispiel: Nordkoreas Überfall auf Südkorea, Nordvietnams Invasion Südvietnams, der russische Überall auf Ungarn 1956, der gemeinsame Überfalls des Warschauer Pakts auf die CSSR 1968, die Angriffskriege arabischer Staaten gegen Israel).
Und aktuell wird ein Angriffskrieg der Nato gegen Libyen geführt, der längst über die Durchsetzung eines Flugverbots hinausgehen. Wo sind da diejenigen, die “Kriegsverbrecher!” rufen?
Es ist sehr einfach, lieber vielleichteinlinker: Es werden auch nach den Nürnberger Prozessen Kriege begonnen wie eh und je; inzwischen meist als asymmetrische Kriege. Die einzige Auswirkung von Nürnberg ist, daß diejenigen, die gegen einen Staat Propaganda machen wollen (meist die USA; aktuell seltsamerweise nicht Frankreich), mit dem Argument des “Angriffskriegs” operieren können.”
http://83273.homepagemodules.de/t3916f14-Zettels-Meckerecke-Hochhuth-Chomsky-Politik-1.html