Präsident Obama
…lernt auch nichts dazu. Man hätte ja eigentlich gedacht, dass ihm das mal irgendwie zu denken gibt, dass der feministische Kurs die männlichen Wähler zu den Republikanern treibt, aber keine Frauen zu den Demokraten zieht, und er deshalb eigentlich alle Mehrheiten verloren hat. Nöh.
19 Kommentare (RSS-Feed)
Wayne interessiert das hier in Deutschland?
> Wayne interessiert das hier in Deutschland?
Wenn man weiß, dass der Feminismus aus den USA gesteuert wird und unsere Feministinnen so dämlich sind, dass sie eigentlich auf fast nichts selbst kommen, sondern nur amerikanischen Feminismus übersetzen, ist das schon nicht so ganz irrelevant. Auch die Vorgänge an amerikanischen Universitäten, die ja hier oft als Vorbild genommen werden, beruhen auf Anweisungen der Obama-Administration.
Und wer steuert eigentlich diesen Obama ? – Oder ist das schon wieder eine “pfui pfui, nicht mal daran denken dürft ihr”-Frage.
Oh, oh,da wärn wir ja schon wieder sowas von verschwörungtheoretisch unterwegs. –
Aber bekanntlich können Gedanken nicht wieder “ungedacht” gemacht werden. Und da gibt’s halt einen, der da lautet: “Willst du wissen von wem du beherrscht wirst, so finde heraus, wen du nicht kritisieren darfst”. –
Es fallen einem da halt hartnäckig bestimmte heisse Kandidaten für dieses “Kriterium” ein.
Nur die zu benennen würde die bekannten Hyperventilationen und Echauffagen antriggern, gefolgt von Verdammungs- und Verwünschungs-Tiraden, obwohl solches wiederum eine implizite Bestätigung jenner “Verschwörungstheorie” wäre.
@Hadmut: Im Fall der Matratzenträgerin in US tut sich was. Du wirst es bestimmt schon mitbekommen haben, aber zur Sicherheit dieser Link:
Vielleicht wird für den den Beschuldigten noch alles gut. Ich wünsche es ihm.
Weihnachtliche Grüße, Borstie
@Beipflichter (((“Und wer steuert eigentlich diesen Obama ? – Oder ist das schon wieder eine “pfui pfui, nicht mal daran denken dürft ihr”-Frage. “)))
Doch, daran darf man denken. Nur nutzen tut es nichts, weil es nur Verschwörungstheorien sind. Im Gegensatz dazu sind Wahlergebnisse harte Statistiken.
Obama verhält sich so zu Frauen, nicht nur weil er ein Pinker Pudel ist, sondern
a) weil ihn Frauen zum Präsidenten gemacht haben (genau so übrigens wie bei Bill Clinton)
b) weil die meisten Frauen bei den kürzlichen Midterm-Elections wieder einmal für Obama gestimmt haben. Frauen lieben es, männerfeindlich zu wählen.
Folgende Infographics erklären das http://someimage.com/TDcnMT6 (es gibt sogar noch mehr davon) und siehe auch Studien wie diese: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-7295.2010.00315.x/abstract
We also use a wide cross-section of data for developed and developing countries and show that higher market participation by women is positively and robustly associated with government size. We find strong evidence of a causal link between female market participation and government size. This effect is robust to the country sample, time period, and a set of controls in the spirit of Rodrik (1998).
Praktisch alle modernen gesellschaftlichen Probleme lassen sich auf das Frauenwahlrecht zurückführen, genau wie sich fast alle gesellschaftlichen Probleme auf das Kinderwahlrecht zurückführen lassen könnten, falls wir eines hätten.
Mit den negativen Effekten des Frauenwahlrechts lässt sich praktisch alles erklären, und zwar ganz leicht. Im Gegensatz dazu lässt sich fast nichts mit Verschwörungstheorien erklären.
> genau wie sich fast alle gesellschaftlichen Probleme auf das Kinderwahlrecht zurückführen lassen könnten, falls wir eines hätten.
Die SPD arbeitet dran.
Zu Obama fällt mir heute nichts mehr ein. Als er gewählt wurde, habe ich mich gefreut. Er hat auf mich einen ehrlichen Eindruck gemacht.
Diesen Eindruck habe ich heute nicht mehr. Vielleicht ist es wirklich wie bei den Simpsons (gab mal ne Folge wo sie zwei Kandidaten (Rep und Demo) wählen durften – beide waren Außerirdische aus dem selben Raumschiff). Man hat (nur in US?) nur die Wahl zwischen Pest und Kohlerah).
Wir sollten uns auf einen Baby Bush 2.0 freuen.
Die spinnen, die Amis:
http://mic.com/articles/106974/we-asked-men-to-draw-vaginas-to-prove-an-important-point
Weil Männer keine Vaginas zeichnen können, machen sie für Frauen schlechte Gesetze.
“While the outgoing 113th Congress is the most diverse in history, it’s still an old boys club (more than 80% male, about 80% white and an average of 60 years old).”
Ja,ja – wie immer 🙂
Unsere Wirtschaftslobby entdeckt gerade die ersten negativen Wirkungen des Feminismus, tappt im Dunkeln und verdächtigt gemäß feministischer Ideologie die Pornographie:
[quote]Are Pornography and Marriage Substitutes for Young Men?
by Michael Malcolm, George S Naufal
(November 2014)
forthcoming in: Eastern Economic Journal, 2015
Abstract:
Substitutes for marital sexual gratification may impact the decision to marry. Proliferation of the Internet has made pornography an increasingly low-cost substitute. We investigate the effect of Internet usage, and of pornography consumption specifically, on the marital status of young men. We show that increased Internet usage is negatively associated with marriage formation. Pornography consumption specifically has an even stronger effect. Instrumental variables and a number of robustness checks suggest that the effect is causal.[/quote]
http://www.iza.org/de/webcontent/publications/papers/viewAbstract?dp_id=8679
Warum die das so brennend interessiert ist natürlich klar: Hier steht ein gigantischer Wirtschaftsfaktor auf dem Spiel. 80 % der Konsumausgaben werden von Frauen getätigt, aber von Männern verdient.
Nun hatten ja gerade vor ein paar Wochen das Thema Sexodus und MGTOW und deshalb lasse ich das mal hier.
http://ftp.iza.org/dp8679.pdf S.23:
“While it is probably impossible to eliminate online access to pornography at this point, policies like those in the UK can at least increase the cost associated with accessing it. If the results in this paper are correct, policies along these lines have the potential to reduce pornography usage and increase marital entry, with its attendant welfare improvements.”
Sprich: Websperren für das Gemeinwohl!
@Frauenhaus für…… and so on
Das ist zwar eine Antwort aber auf eine nicht gestellte Frage. Und die klingt mir zu monokausal, ergo auch dieser haftet wieder der Odeur der V-Theorie an. Dennoch bleibt die Kardinal-Frage “cui bono” ?- Und hiefür ist die F.Innen-Wahlrechs-Hypothese mir zu wenig belastbar. –
Das Ober-(Scheiss)Problem ist halt, dass wir als kleine Niemande niemals ungefilterten Zugang zu Primär-Quellen haben und haben werden.
Sprich wir bekommen eine Sicht der Welt kredenzt, wie sie Andere uns vorgekaut und zurechtmanipuliert haben.
Wie da die “wahren Tatsachen” die “wahren intentionen” erkennen, so alles über meherer Täuschungslevels camoufliert und selektiert worden sein kann.
– Und derohalben können wir und linkserum und rechtsherum im Kreis drehen, indes schlauer werdens wir dennoch nicht 🙁
Obama macht auch nur das was er soll.
Er weiss was passiert wenn er es nicht tut ( Kennedy)
@basti
Allein, wer bläst denn die Pfeife, nach der der mister president so artig tanzt ?????
@ Beipflichter
Das ist die grosse Frage.
Man lese mal ein bestimmtes Zitat von JFK zu einer bestimmten Person der Zeitgeschichte.
Bei Wikipedia steht es z.B. auch.
Sein Bruder Robert wurde dann ein paar Jahre angeblich von einem Palästinenser erschossen.
Wie Praktisch.
Die haben fast den ganzen Clan ermordet und verunfallt.
Naja bei Wikipedia wurde es gelöscht, findet man aber auch so.
Für alle die Obamas Karriere interessiert gibt es ein Stichwort:
-Chicago machine-
Ich will zurück in die Matrix!
@basti
Ich denke I got it. Das war sicher diese Un-Person aus einer Un-Zeit.
Die USA haben doch auch Pressefreiheit in ihrer Verfassung stehen? Leiten die aus der (wie wir hier in DE) ein Auskunftsrecht der Presse ab?